Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9206/2021[77-3737/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 077 от 9 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 22 марта 2021 года.

По приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работавший "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

16 декабря 2009 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 марта 2010 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 октября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

14 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2018 года условное осуждение по приговору от 14 марта 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 1 год;

19 февраля 2019 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 27 апреля 2020 года на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 3 месяца 8 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 22 марта 2021 года приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья осужденного и наличие ряда заболеваний, смягчено назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что за допущенное правонарушение он дважды несет наказание, поскольку 20 ноября 2020 года на основании постановления об административном правонарушении за те же действия, что указаны в приговоре, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Обращает внимание, что по делу об административном правонарушении он содержался сутки под стражей и исполнил наказание в виде 100 часов обязательных работ в период со 2 декабря по 27 декабря 2020 года. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что суд апелляционной инстанции, признав смягчающими наказание обстоятельствами состояние его здоровья, недостаточно снизил размер назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, зачесть время содержания его под стражей с 19 ноября по 20 ноября 2020 года, отбытое наказание в виде обязательных работ, снизить размер основного наказания в виде лишения свободы до минимального.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Михалёва К.В. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не принял во внимание, что 20 ноября 2020 года за те же действия он был привлечен к административной ответственности, основан на неверном толковании норм закона.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 или 3 ст.12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.1 или 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением ФИО1 был согласен, суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1, с учетом апелляционного постановления, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие ряда заболеваний, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Доводы осужденного о зачете в срок наказания времени его задержания и исполнения наказания по административному делу, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу осужденный ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, а зачет периода отбытого административного наказания в срок наказания по данному делу, уголовным законом не предусмотрен.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, обоснованно признав состояние в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, здоровья осужденного и наличие ряда заболеваний, и смягчил назначенное на основании ст.70 УК РФ осужденному наказание до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, принимая решение о смягчении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что наказание ФИО1 по данному уголовному делу по ст.264.1 УК РФ было назначено в виде 1 года лишения свободы, и не внес изменения в части назначенного наказания за данное преступление, свое решение при этом не мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и назначения наказания на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Городецкого городского суда нижегородской области от 19 февраля 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: