Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9214/2021[77-3721/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 919 от 29 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года.

По приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

19 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

13 июля 2018 по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30000 рублей;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления. Выражает несогласие с назначением по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а также с отменой условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2018 года и назначения наказания по правилам ст.69 УК РФ. Полагает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку уголовное дело, по мнению автора жалобы, относится к подсудности мировых судей. Просит приговор изменить, исключить указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кузнецов М.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Доводы осужденного о нарушении судом правил подсудности несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 157 УК РФ. Таким образом, преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, не входит в предусмотренный ч.1 ст.31 УПК РФ перечень преступлений, уголовные дела по которым подсудны мировому судье. Исходя из положений ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ подсудны районному суду.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки, состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и близких лиц, наличие малолетней дочери, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, в том числе указанного в кассационной жалобе ФИО1, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено 9 июля 2020 на основании материалов проверки, основанием для проведения которой явилось заявление ФИО9, в котором она сообщила об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из содержания объяснений, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что никаких новых неизвестных сведений по обстоятельствам преступления он не сообщал. Следовательно, активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, осужденный не совершал.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, основания отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения, в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: