Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-9299/2021[77-3781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Снычкова Ю.В, посредством видео-конференц-связи, защитников осужденного Снычкова Ю.В. - адвоката Шлычковой Ю.Е, представившей удостоверение N N от 22 сентября 2017 года и ордер " N от 27 октября 2021 года, адвоката Шитикова Ф.Е, представившего удостоверение N N от 26 марта 2004 года и ордер N N от 13 июня 2021 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Снычкова Ю.В. - адвоката Шитикова Ф.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района г.Брянска от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 марта 2021 года в отношении Снычкова Юрия Владимировича.

По приговору мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 13 января 2021 года

Снычков Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, с высшим образованием, самозанятый, женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживаюший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.183 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с допуском к банковской тайне сроком на 2 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, кассационной жалобы защитника осужденного Снычкова Ю.В. - адвоката Шитикова Ф.Е, возражений на них, выступление осужденного Снычкова Ю.В, его защитников адвокатов Шитикова Ф.Е. и Шлычковой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Снычков Ю.В. признан виновным в незаконном разглашении банковской тайны без согласия ее владельца лицом, которому она стала известна по работе.

Преступления совершено с 23 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Снычкова Ю.В. - адвокат Шитиков Ф.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как постановленными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что ПАО Сбербанк необоснованно признано потерпевшей стороной, поскольку негативных последствий для ПАО Сбербанк не наступило. Указывает, что ни судом, ни следствием не установлено место совершения преступления. Осужденный Снычков Ю.В. в момент совершения преступления не находился по адресу указанном в обвинительном заключении, как место совершения преступления. Данный факт, по мнению автора жалобы, имеет весомое значение для определения подсудности рассматриваемого уголовного дела. Считает, что назначенное наказание Снычкову Ю.В. является чрезмерно суровым, не соразмерным с точки зрения объема и характера действий, фактического отсутствия вредных последствий, с одной стороны, и интересов общества и государства. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых он приводит принятие мер по заглаживанию вины. Не согласен с суммой назначенного штрафа, вследствие отсутствия постоянного источника дохода и наступления негативных последствий для семьи осужденного. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лачинов Э.М. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы защитника осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Снычкова Ю.В. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Снычкова Ю.В. об обстоятельствах разглашения ФИО17 сведений, составляющих банковскую тайну; показаниями представителя потерпевшего ФИО18. о том, что Снычков Ю.В. просматривал профиль ФИО19. не являющегося клиентом Снычкова Ю.В.; показаниями потерпевшего ФИО20, согласно которым ФИО21. на ютуб-канале "Вдребезги" распространил сведения, составляющие его банковскую тайну; показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО23, показавшим, что Снычкову Ю.В. работодателем была доверена конфиденциальная информация, составляющая банковскую тайну; заключением эксперта, согласно выводам которого на аудиофайлах, содержащихся на оптическом диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" имеется голос и устная речь Снычкова Ю.В.; протоколами осмотров предметов и другими доказательствами по делу.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о его виновности в инкриминированных им деяниях, не имеется. Показания допрошенных лиц отражены в приговоре полно, искажения их содержания судом не допущено. Оснований для оговора судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не представлено таких сведений и суду кассационной инстанции.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Снычкова Ю.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч.2 ст.17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения преступления определено на основании последовательных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключении экспертов N643 от 24 сентября 2020 года и N649 от 30 сентября 2020 года, содержащих стенограммы переговоров Снычкова Ю.В. и ФИО24 от 24 декабря 2020 года в 15 часов 37 минут, где Снычков Ю.В. сообщает последнему сведения, составляющие банковскую тайну, а также графиком работы Снычкова Ю.В, свидетельствующим о его нахождении в указанный период времени на рабочем месте.

Доводы кассационной жалобы о том, что ПАО Сбербанк необоснованно признано потерпевшей стороной, поскольку негативных последствий для ПАО Сбербанк не наступило является несостоятельным, поскольку состав преступления, предусмотренный статьей 183 УК РФ, является формальным: наказуемы сами действия по собиранию сведений, составляющих банковскую тайну, независимо от наступления каких-либо последствий этих действий. Банковская тайна складывается из тайны самого банка как самостоятельного субъекта экономических отношений; банковскую тайну составляют сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов банка. Законодательством, регулирующим банковскую деятельность, установлено, что все банки гарантируют своим клиентам соблюдение банковской тайны. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно показаниям представителя банка (владельца тайны) - ФИО25. (том 2 л.д. 190-195), действиями Снычкова Ю.В, разгласившего банковскую тайну, ПАО Сбербанк был причинен вред деловой репутации, в связи с чем банк и обратился с заявлением в правоохранительные органы о признании его потерпевшим, вследствие чего судебная коллегия считает, что ПАО Сбербанк был обоснованно признан потерпевшим по уголовному делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Снычкова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.183 УК РФ Оснований для иной квалификации действий Снычкова Ю.В, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Снычкову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы направление потерпевшему письма с извинениями обоснованно не принято судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Назначенное Снычкову Ю.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска и апелляционное постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 марта 2021 года в отношении Снычкова Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: