Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9980/2021[77-4118/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Уткина И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Уткина И.С. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N N от 3 марта 2016 года и ордер N N от 29 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уткина И.С. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 марта 2021 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 марта 2021 года

Уткин Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работавший продавцом-консультантом "Красное и белое", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 6 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Уткина И.С. и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Уткин И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уткин И.С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно повторно указаны квалифицирующие признаки "группой лиц" и "крупный размер". Считает, что судом не принято во внимание, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что суд не применил положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кондрат С.В, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Уткина И.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного Уткина И.С. об обстоятельствах покушения на сбыт психотропных веществ; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17. и ФИО18. о том, что в ходе личного досмотра Уткина И.С. были обнаружены и изъяты: пакет и девять полимерных свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20. и ФИО21, согласно которым в ходе осмотра участка местности был обнаружен изъят полимерный пакет с веществом; показаниями свидетеля ФИО22. об обстоятельствах задержания Уткина И.С. сотрудниками полиции и изъятии свертков с веществом; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у Уткина И.С. средство является психотропным веществом - амфетамином, массой 9, 681 грамма; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое 13 июля 2020 года вещество является психотропным веществом - амфетамином, массой 0, 909 грамма; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в квартире Уткина И.С. вещество является психотропным веществом - амфетамином, массой 11, 141 грамма; протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Уткина И.С. виновными в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Уткина И.С. виновным в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Уткина И.С, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Уткину И.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, положительные характеристики, наличие грамот, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину И.С, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, состояние здоровья его отца, являющегося участником боевых действий, признание вины, раскаяние в содеянном.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с потерей работы, невозможностью длительного трудоустройства, о которых Уткин И.С. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено, в связи с чем суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Уткину И.С. суд верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Уткину И.С. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного крупный размер психотропных веществ и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору при назначении наказания не учитывались, судом указанные признаки были приведены при описании действий, которые Уткин И.С. непосредственно выполнял при совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Уткина И.С. и отмены либо изменения судебного решения и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 марта 2021 года в отношении Уткина Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: