Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-29832/2021[88а-28331/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круглова М.С. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Медынскому району Калужской области к Круглову М.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Круглова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОМВД России по Медынскому району Калужской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Круглова М.С. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев работы поднадзорного лица при предоставлении графика учета рабочего времени в орган внутренних дел).

Требования мотивированы тем, что Круглов М.С, осужденный приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 13 сентября 2016 года, которым в его действиях признан опасный рецидив преступлений, 27 марта 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно; по месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июля 2021 года, административное исковое заявление ОМВД России по Медынскому району Калужской области удовлетворено, постановлено:

установить в отношении Круглова М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Медынь Калужской области, административный надзор сроком на 7 лет 11 месяцев 8 дней с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев работы поднадзорного лица при предоставлении графика учета рабочего времени в орган внутренних дел).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 года Кругловым М.С, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на неправильность исчисления срока административного надзора.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 13 сентября 2016 года Круглов М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору суда в действиях Круглова М.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, Круглов М.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 27 дней.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Медынскому району следует, что Круглов М.С. по месту жительства характеризуется неопределенно, склонен к совершению преступлений.

Вышеуказанным приговором суда Круглов М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд первой инстанции, установив, что Круглов М.С. осужден приговором суда от 13 сентября 2016 года за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в действиях Круглова М.С. имеется опасный рецидив преступлений, с учетом его личности, поведения, образа жизни, в целях предупреждения совершения им нового преступления, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно постановлению Дзержинского района суда Калужской области от 15 марта 2018 года об условно-досрочном освобождении Круглова М.С. от отбывания наказания на 09 месяцев 27 дней, обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, на него не возлагались.

Административный надзор и административные ограничения в отношении Круглова М.С. установлены не в период его нахождения в исправительном учреждении.

Кроме того, как следует из решения Дзержинского районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года, в отношении Круглова М.С. указанным решением суда установлены административный надзор сроком на три года, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 названного Закона административный надзор прекращается по следующим основаниям: 3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно обстоятельствам административного дела, административный надзор в отношении Круглова М.С. установлен в соответствии с положениями названных норм Закона, с учетом установленного приговором суда в отношении него особо опасного рецидива; административный надзор установлен после освобождения из мест отбытия наказания на срок с учетом конкретных обстоятельств за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислен верно.

На момент апелляционного и кассационного обжалования Круглову М.С. решением суда от 04 апреля 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года, как лицу совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осужден и направлен к месту отбытия уголовного наказания, из чего следует, что оспариваемый административный надзор прекращен в силу пункта 3 части 1 статьи 9 названного Закона.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова М.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи