Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30703/2021[88а-28796/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 (далее - Межрайонная ИФНС России N 13) по Московской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению гаражного кооператива "Кооператив N 2 предприятия П/Я-6" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области о возложении обязанности осуществить регистрационные действия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гаражный кооператив "Кооператив N 2 предприятия П/Я-6" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать его действующим и созданным до 1 июля 2002 года; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области и Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц запись о гаражном кооперативе, как о юридическом лице, созданным до 1 июля 2002 года.

Определениями Химкинского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменено, административное дело направлено в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с принятым судьей суда апелляционной инстанции решением, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области направило 23 августа 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 25 октября 2021 года), в которой просила об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе определения Химкинского городского суда Московской области.

Со ссылкой на положения ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей возможность обжалования в суд решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации только после предварительного обжалования в вышестоящий орган, указывала на то, что отсутствие в просительной части иска требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе во внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении гаражного кооператива, не свидетельствует о возможности рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, обращала внимание также на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства право определения вида судопроизводства, в котором надлежит рассматривать заявленные требования, определяется судом.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьями 2 и 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ закреплено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами; решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу ст. 26 этого же Федерального закона регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пп. "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу п. 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указал о том, что из содержания поданного иска не следует, что гаражный кооператив обращался в суд с требованиями о признании незаконными решений налогового органа об отказе в регистрации юридического лица.

Вместе с тем, судом не учтено то, что по общему смыслу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3).

Между тем, применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Причем системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Установлено, что Галицкий И.П, обращаясь в суд с иском от имени гаражного кооператива N 2, в обоснование своих требований предоставил копии протоколов общего собрания членов кооператива, Устава, а также протокол о регистрации кооператива от 29 июня 1961 года N 12.

При этом, каких-либо данных, указывающих на то, что упомянутое юридическое лицо в установленном законом порядке изменило свою организационно-правовую форму, прошло регистрацию, то есть обладало правоспособностью, в представленных материалах не содержится.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, которые повлияли на результат рассмотрения спора, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи