Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-30800/2021[88а-28718/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкову В.И. на решение Советского районного суда города Брянска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к прокурору Брянской области ВойтовичуА.П, прокуратуре Брянской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Титков В.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление прокурора Брянской области Войтовича А.П. от 2 сентября 2020 года; обязать прокурора Брянской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении его жалобы на постановление от 20 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы по уголовному делу N, вынесенное заместителем прокурора Брянской области.

По мнению Титкова В.И, указанное постановление не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержит ответов на доводы его жалобы, из него не усматривается осуществление надзорной деятельности.

Решением Советского районного суда города Брянска от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 сентября 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 сентября 2021 года, Титков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что дело в обеих инстанциях не было рассмотрено независимым и беспристрастным судом, заявления об отводе фактически не разрешены, рассмотрены формально теми судьями, которым заявлен отвод. Полагает нарушенным право на состязательный процесс, поскольку не ознакомлен с отзывом прокуратуры Брянской области на административный иск. Утверждает, что решение суда не было оглашено публично и не размещено на сайте суда.

Поступившие в дело письменные возражения прокурора Пахомовой Н.А. судебной коллегией не принимаются, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие ее полномочия представлять кого-либо из административных ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследовалось уголовное дело N, возбужденное 6 ноября 2019 года в отношении Титкова В.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

11 февраля 2020 года следователем СУ СК России по Брянской области Зубовым А.В. Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи "данные изъяты", частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 января 2020 года и 6 мая 2020 года от обвиняемого Титкова В.И. поступили ходатайства об отводе следователя Зубова А.В, которые постановлениями руководителя второго отдела СУ СК России по Брянской области Котенка А.В. от 22 января 2020 года и 7 мая 2020 года оставлены без удовлетворения.

21 июля 2020 года Титковым В.И. поданы жалобы на указанные решения руководителя второго отдела СУ СК России по Брянской области, по результатам рассмотрения которых в порядке, предусмотренном статьями 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области Заваловым Е.С. вынесено постановление от 23 июля 2020 года о полном отказе в удовлетворении жалоб. Принятое заместителем руководителя СУ СК России по Брянской области Заваловым Е.С. решение обжаловано Титковым В.И. в прокуратуру Брянской области.

20 августа 2020 года заместителем прокурора Брянской области Коберником Р.П. в порядке, предусмотренном статьями 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

21 августа 2020 года прокурору Брянской области поступила жалоба Титкова В.И. на указанное постановление заместителя прокурора Брянской области.

2 сентября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы прокурором Брянской области Войтовичем А.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что в ходе проверки не установлено обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу следователя Зубова А.В.; нарушений закона при рассмотрении ходатайств обвиняемого Титкова В.И. об отводе следователя и разрешении его предыдущих обращений, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Титкова В.И. рассмотрено в соответствии с законом в установленные сроки, уполномоченным лицом, оспариваемое постановление содержит ответы по существу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры).

Принимая во внимание, что в спорных правоотношениях прокурор Брянской области Войтович А.П, рассмотревший жалобу на постановление нижестоящего прокурора, не осуществлял непосредственно надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, жалоба Титкова В.И. на постановление нижестоящего прокурора подлежала разрешению в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений и Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что требования названных закона и инструкции не нарушены, жалоба Титкова В.И. рассмотрена по существу поставленных в ней вопросов, ответ на жалобу дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения (жалобы) судами не установлено. Оформление ответа на обращение (жалобу) в виде постановления, само по себе, не нарушило прав гражданина на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов и в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем рассмотрении заявлений об отводе судей носят субъективный характер и не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе дела. Несогласие Титкова В.И. с ранее постановленными решениями по иным делам не может свидетельствовать о такой заинтересованности. Суды или судьи судов Брянской области административными ответчиками или заинтересованными лицами по данному делу не являются.

Каждое заявление Титкова В.И. об отводе судей по настоящему делу было рассмотрено по правилам статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением определения. При этом отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешен тем же судьей, отвод, заявленный всему составу суда, рассматривающему административное дело коллегиально, разрешен этим же судом в полном составе, что соответствует требованиям частей 2, 4 названной статьи.

Ссылки в кассационной жалобе на несвоевременное направление Титкову В.И. возражений на административный иск не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, способном привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе в результате ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Титков В.И. не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с приобщаемыми возражениями, просить о предоставлении дополнительного времени для ознакомления и изложения своей позиции, которая также могла быть приведена и в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания резолютивная часть решения суда была оглашена в открытом судебном заседании. Ссылки на неразмещение текста судебного акта на сайте суда, вне зависимости от их обоснованности, сами по себе не ставят под сомнение законность судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований считать, что судебное разбирательство не являлось справедливым, объективным и беспристрастным, не соответствовало принципам административного судопроизводства.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2021 года.