Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-31124/2021[88а-29422/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермаковой Н.М. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании отказов незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Сударева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермакова Н.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными отказов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО Тульской области), администрации муниципального образования г. Тулы в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", возложении на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 580 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для садоводства" и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером N общей площадью 66, 6 кв.м. по адресу: "адрес".

С целью сохранить земельный участок в границах по фактическому пользованию, для перераспределения земельного участка, общей площадью 616 кв.м, находящегося в ее собственности и неразграниченных земель, административный истец обратилась в ООО "Земельно-кадастровый центр", которое подготовило схему расположения границ земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Административный истец считал, что в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" незаконно отказано, а ответы МИЗО Тульской области администрации г. Тулы нарушают ее права.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 мая 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель, указывая, что спорный земельный участок не находится в ведении МИЗО Тульской области и находится на землях "адрес" "адрес", оспаривается вывод в мотивировочной части апелляционного определения о том, что при отсутствии регистрации права на земельный участок "адрес", в том числе, на испрашиваемый земельный участок вопрос перераспределения спорного земельного участка относится к компетенции МИЗО Тульской области.

От Ермаковой Н.М. поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Ермакова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 580 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N обшей площадью 66, 6 кв.м, расположенными по адресу: "адрес"

02 июня 2020 года Ермаковой Н.М. через портал госуслуги71.ру в МИЗО Тульской области подано заявление о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Из содержания данного заявления следует, что Ермакова Н.М. просит предоставить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" для садоводства площадью 616 кв.м. в собственность.

К заявлению Ермаковой Н.М. были приложены документ, удостоверяющий личность, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05 февраля 2007 года, на жилой дом от 06 декабря 2013 года, технический паспорт на садовый дом, решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 31мая 2019 года.

Письмом МИЗО Тульской области от 04 июня 2020 года заявление Ермаковой Н.М. переадресовано в администрацию г. Тулы для рассмотрения со ссылкой на Закон Тульской области от 28 ноября 2019 года N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" о передачи полномочий по предоставлению земельных участков для садоводства с 01 января 2020 года в администрацию г. Тулы.

По результатам рассмотрения заявления Ермаковой Н.М. в адрес последней администрацией г. Тулы письмом от 10 июля 2020 года сообщено о том, что возможность перераспределения земельных участков возможна только в соответствии с проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленному садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Представленный к перераспределению земельный участок расположен между земельным участком, принадлежащим ей, и участком N "адрес". Уполномоченным органом по перераспределению иных земель, фактически являющихся проездом к объектам, расположенным по ул. Бывший Монастырь, является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Не согласившись с данными ответами МИЗО Тульской области от 04 июня 2020 года, администрации г. Тулы от 10 июля 2020 года, Ермакова Н.М. обратилась в суд за признанием их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы Ермаковой Н.М. не нарушены, поскольку она не лишена возможности обратиться с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, отказывая Ермаковой Н.М. в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Так судом установлено, что ранее Ермаковой Н.М. оспаривалось бездействие министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по не рассмотрению ее заявления от 02 июня 2020 года, о чем 27 августа 2020 года подано административное исковое заявление, к которому было приложено письмо МИЗО Тульской области от 04 июня 2020 года. Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Ермакова Н.М, не оспаривая факт получения письма МИЗО Тульской области 04 июня 2020 года, обратилась в суд за признанием его незаконным 12 октября 2020 года, то есть, со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд, доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд, однако, согласился с решением суда первой инстанции, исходя из того, что права, свободы и законные интересы Ермаковой Н.М. оспариваемым отказом не нарушены.

Оспариваемые решения МИЗО Тульской области от 04 июня 2020 года, администрации г. Тулы от 10 июля 2020 года, как установиласудебная коллегия, приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 мая 2020 года N 45 "О закреплении права подписи документов", положением "О комитете имущественных и земельный отношений администрации г. Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 года N 71/1557, распоряжением администрации г. Тулы от 18 декабря 2019 года N 2/1283-р.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что приведенные в письме от 10 июля 2020 года обстоятельства не влекут за собой признание оспариваемого решения незаконным, поскольку администрацией г. Тулы сделан правильный вывод о том, что в данном случае вопрос о перераспределении земельных участков должен быть разрешен именно министерством имущественных и земельных отношений.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с таким выводом суд апелляционной инстанции.

Согласно обстоятельствам административного дела, земельный участок выделен в свое время Ермаковой Н.М. из земель садоводческого "адрес", на что указано и судом первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Согласно апелляционному определению суд второй инстанции указал на то, что в спорных правоотношениях вопрос о перераспределении земельных участков должен быть разрешен именно министерством имущественных и земельных отношений исходя из того, что земельный участок "адрес" не разграничен.

Такой вывод суда второй инстанции преждевременен, так как факт отсутствия разграничения земель "адрес" не свидетельствует о том, что спорный земельный участок находится в ведении МИЗО Тульской области.

Однако, несмотря на указанное, оспариваемый вывод суда апелляционной инстанции и ссылка на него в кассационной жалобе не может являться основанием к отмене судебного постановления, так как правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Существенного нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи