Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-31629/2021[88а-30106/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайчикова А.И. на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайчикова А.И. к администрации городского округа Чехов о признании недействующим нормативно-правового акта.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайчиков А.И. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействующим решения комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов от 17 сентября 2019 года в части установки дорожных знаков 3.27 и нанесения горизонтальной разметки 1, 4 по ул. Советская г. Чехов, возложении обязанности подготовить новое решение, обязующее ГБУ Московской области "Мосавтодор" устранить изменения в организации дорожного движения и произвести демонтаж установленных знаков, исправления линии разметки.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением нарушаются права и интересы заявителя, ограничен доступ к жилому дому.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 16 октября 2021 года Зайчиковым А.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию стороны в судах, указывая на нарушение оспариваемым решением прав заявителя на доступ к месту жительства; оспариваемое решение принято в нарушение процедуры без учета мнения жителей.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Чехов от 15 декабря 2017 года N 0015-ПГ утверждено положение о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов, в соответствии с которым комиссия является координационным и экспертно-консультативным органом по вопросам единой политики в обеспечении безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов.

17 сентября 2019 года комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов принято решение следующего содержания: "На участке автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе км.65, 75-400, 76+800, в целях исключения стоянок автотранспорта, внести изменения в схему организации дорожного движения установить дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.4 запрещающую остановку транспортных средств, ответственный ГБУ Московской области "Мосавтодор".

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов городского округа Чехов от 25 октября 2018 года N 150/13-2018 (ред. от 27 февраля 2020 года) в установленном порядке с проведением публичных обсуждений утверждены правила благоустройства территории городского округа Чехов.

Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов при вынесении оспариваемого решения руководствовалась указанными правилами, которые, не оспорены, не признаны недействительными и, которые не регулируют вопросы безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность органа местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения непосредственно на основании проектов (схем), поскольку организация дорожного движения может осуществляться и на основании иных документов, что предусмотрено положениями части 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также о том, что оспариваемыми действиями администрации города Чехов права и законные интересы Зайчикова А.И. не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из того, что действия администрации города Чехов по установке оспариваемых дорожных знаков на участке автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе км. 65, 75-400, 76+800, соответствуют положениям действующего законодательства, приняты в рамках предоставленных ей полномочий; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что запрещающие знаки, которые вводят определенные ограничения движения на участке автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе км. 65, 75-400, 76+800, установлены с нарушением государственных стандартов, действующего законодательства в области дорожного движения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: (в том числе) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

При разрешении спорам судами также учтены нормы положения о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов, в соответствии с которым принято оспариваемое решение.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением установленной процедуры и в целях организации безопасного дорожного движения с учетом баланса общественных и частных интересов, и не направлено на нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе, заявителя.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайчикова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи