Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-31867/2021[88а-30100/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брешина Ю.В. на решение Боровского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брешина Ю.В. к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области о признании незаконным отказ в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брешин Ю.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме N 1260/01-09 от 5 марта 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Брешин Ю.В. 22 ноября 2019 года обратился в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. "адрес", и смежного с ним земельного участка площадью 277 кв.м, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, схему расположения земельных участков, однако оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано ввиду возможности образовать из общей площади земельного массива, часть которого заявлена к перераспределению, самостоятельный земельный участок.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 06 октября 2021 года Брешиным Ю.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанции, указывая на то, что образовать самостоятельный земельный участок из испрашиваемого невозможно ввиду того, что он окружен другими земельными участками, находящимися, в том числе, и в собственности заявителя.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, в собственности Брешина Ю.В. находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: д. "адрес", и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: д. "адрес".

В соответствии с ранее принятыми судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 июля 2020 года по делу N решением Боровского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года по делу N, признаны незаконными основания отказа в предоставлении Брешину Ю.В. в порядке перераспределения земельного участка администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области, основанный на положениях пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Судами указано, что из оспариваемого решения не усматривается, каким именно образом перераспределение земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Судом возложена обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя.

При последующем рассмотрении заявления Брешина Ю.В. решением администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области, выраженном в ответе от 5 марта 2021 года N, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, статьи 11.9 ЗК РФ. Также указано, что согласно статье 30 Правил землепользования и застройки N 38, утвержденных решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения "Деревня Кривское" от 27 декабря 2012 года, минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-1 составляет 0, 04 га. С учетом наличия площади земель, свободных от прав третьих лиц, на испрашиваемой площади можно образовать самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ не допускается образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 561 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями правильно применены положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, статьи 11.9 ЗК РФ, предусматривающего, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (в том числе) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно обстоятельствам административного дела, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, из которых, согласно исследованным судами схем и выкопировок из публичной кадастровой карты, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований. При этом испрашиваемый земельный участок не является анклавным, как указывает заявитель, и только с двух сторон ограничен земельными участками заявителя. Указанное следует, в том числе, и из административного иска Брешина Ю.В.

При таких данных вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям земельного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брешина Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи