Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-32341/2021[88а-30788/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаранина И.И. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаранина И.И. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глебову С.А, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Гиносян С.Н, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Замышляевой Е.В, Советскому районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаранин И.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области (далее - Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области) Глебова С.А. от 03 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Гиносян С.Н. от 23 ноября 2020 года о розыске должника и ребенка в рамках указанного исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2021 года Гараниным И.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая на то, что исполнительный документ, выданный судом, не содержал предписаний принудительного исполнения требований; судебным приставом-исполнителем не установлены взыскатель и должник по исполнительному производству; заявитель не являлся взыскателем и не просил обеспечить принудительное исполнение требований исполнительного документа; присутствие судебного пристава-исполнителя при его общении с ребенком создавало у заявителя ощущение совершения принудительных действий в отношении него.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года постановлено: "Определить до вступления решения суда в законную силу по иску Гараниной О.А к Гаранину И.И. об изменении порядка общения с ребенком, изменив существующий порядок общения Гаранина И.И. с дочерью Гараниной Е.И, а именно каждую пятницу с 17.00 до 18.00 часов в присутствии матери Гараниной О.А, а в случае невозможности ее присутствия - бабушки ребенка Голубевой О.Н. по месту жительства ребенка по адресу "адрес"".

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Глебовым С.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гаранина И.И. в пользу взыскателя Гараниной О.А, на основании исполнительного листа серии ФС N выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода, предмет исполнения: определить до вступления решения суда в законную силу по иску Гараниной О.А к Гаранину И.И. об изменении порядка общения с ребенком, изменив существующий порядок общения Гаранина И.И. с дочерью Гараниной Е.И, а именно каждую пятницу с 17:00 до 18:00 часов в присутствии матери Голубевой О.А, а в случае невозможности ее присутствия - бабушки ребенка Голубевой О.Н. по месту жительства ребенка по адресу: "адрес". Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе, и должнику Гаранину И.И, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о разъяснении определения суда Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года отказано в разъяснении определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года, принятые обеспечительные меры в виде изменения и установления иного порядка общения каждую пятницу с 17:00 до 18:00 часов в присутствии матери Гараниной О.А, а в случае невозможности ее присутствия - бабушки ребенка Голубевой О.Н. по месту жительства ребенка до вступления решения по гражданскому делу в законную силу подлежат самостоятельному исполнению, и самостоятельной приостановки исполнения ранее состоявшихся решений не требуется, так как первостепенное значение имеет последний исполнительный документ, выданный на основании определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года.

20 ноября 2020 года в Советское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области поступило заявление от Гараниной О.А о розыске ее дочери Гараниной Е.И. 23 ноября 2020 года вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении розыскного дела.

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Гиносян С.Н. осуществлялись выходы по известным адресам должника. 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Гиносян СВ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 08 декабря 2020 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 08 декабря 2020 года вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении розыскного дела. 08 декабря 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

04 февраля 2021 года в адрес Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области поступила копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от 22 января 2021 года, согласно которому определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года отменено, и разрешен вопрос по существу, путем передачи вопроса о разрешении ходатайства Гараниной О.А об изменении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу компетентному суду с соблюдением правил подсудности.

В связи с этим, 04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене исполнительного розыска, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обжалуемые постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Глебова С.А. от 03 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, и постановление судебного пристава-исполнителя Гиносян С.Н. от 23 ноября 2020 года о розыске должника, приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из обстоятельств по делу, которые указывают на то что, судебным приставом-исполнителем применялись меры предусмотренные законом, направленные на полное, правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению обжалуемых постановлений являлись законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Отказывая в удовлетворении требований Гаранину И.И, судами правильно установлено соответствие оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительных документов, выданных судом.

Заявителем не опровергнуты установленные обстоятельства и основанные на них выводы судов, не предоставлены доказательства нарушения прав.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаранина И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи