Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-32348/2021[88а-30789/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Байррамов Э.Д. оглы, к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду о признании ненадлежащими условий содержания и конвоирования.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - Бужака А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байрамов Э.Д. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженных в содержании под стражей в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с февраля 2017 года по 15 октября 2019 года в бесчеловечных, унижающих достоинство человека условиях и ненадлежащих условия конвоирования, взыскании с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с февраля 2017 года по 15 октября 2019 года в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2021 года отменено, принято по настоящему делу новое решение, которым административные исковые требований Байрамова Э.Д. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ ГУ МВД по Нижегородской области, УМВД по г. Нижнему Новгороду о признании ненадлежащими условий содержания и конвоирования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Байрамова Э.Д. С Российской Федерации, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Байрамова Э.Д. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 200000 рублей.

В удовлетворении административного иска Байрамова Э.Д. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 года ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах указывая на то, что судом первой инстанции верно оценены обстоятельства, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось, апелляционной инстанцией не учтен факт пропуска заявителем срока обращения в суд.

От Байрамова Э.Д. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Байрамов Э.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 25 февраля 2017 года по 15 октября 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Согласно справке о периоде содержания Байрамова Э.Д.о. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, 15 октября 2019 года административный истец убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с изменением меры пресечения на домашний арест.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что с февраля 2017 года по 15 октября 2019 года, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления по неуважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что в рассматриваемый период - 2020 год, вводился режим самоизоляции в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, срок на подачу административного иска судом первой инстанции мог быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, которые являются основанием для отмены решения суда.

Судом второй инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела были истребованы сведения из прокуратуры Нижегородской области о предоставлении представлений об устранении нарушений, выявленных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области за период содержания в нем административного истца.

Согласно представлениям прокуратуры Нижегородской области, выявлялись нарушения санитарной нормы площади спецконтингента, в том числе, в камерных помещениях, где содержался административный истец, нуждаемость здания в капительном и косметическом ремонте, недостаточность вещевого обеспечения.

Административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Байрамова Э.Д. в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

Суд апелляционной инстанции с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях, которые несовместимы с уважением человеческого достоинства лица, заключенного под стражу, подвергли его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, требований разумности и справедливости, учитывая в то же время тот факт, административными ответчиками принимались меры к устранению нарушений условий содержания, полагает справедливой и соразмерной компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 200000 рублей.

По мнению апелляционной коллегии, указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в учреждении ФСИН соответствует судебной практике Европейского Суда по правам человека, присужденный размер является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания под стражей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами применены положения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", соответствующих актов Минюста России, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 " О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", регулирующих спорные правоотношения, и судебной практики Европейского Суда.

Судом второй инстанции установлены обстоятельства существенного несоответствия условий содержания заявителя в местах принудительного содержания требованиям законодательства.

Размер компенсации судом второй инстанции определен с учетом существенности и значимости нарушенных прав заявителя, административным ответчиком не опровергнуты выводы суда относительно несоответствия условий содержания требованиям соблюдения прав и законных интересов осужденного.

С учетом обстоятельств пропуска заявителем срока обращения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока и необходимости его восстановления.

При таких данных, вопреки доводам кассационных жалоб, основанных на иной оценке обстоятельств и доказательств, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи