Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-32400/2021[88а-30787/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анфимова А.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Анфимова А.В. к руководителю ГУФССП России по Московской области Коновалову Н.В, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анфимов А.В. обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Московской области Коновалову Н.В. о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 30 мая 2019 года.

Требования мотивированы тем, что в Ногинском районном отделе службы ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу серии ФС N, выданному Торжокским городским судом 21 февраля 2018 года по делу N о взыскании в пользу административного истца с должника Мкртчана А.Г. денежных средств в размере 278 839 рублей 43 копейки.

В связи с длительным неисполнением решения суда Анфимов А.В. обратился в ФССП России с жалобами на постановления, вынесенные заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области Арестовым А.Ю, которые 07 июня 2019 года перенаправлены для рассмотрения в ГУФССП России по Московской области.

Постановлением руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. от 08 июля 2019 года NАЖ в удовлетворении жалобы отказано в связи с пропуском срока.

Административный истец обжаловал в суд данный отказ. Решением суда от 26 ноября 2019 года по делу N, вступившим в законную силу 27 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены, названное постановление было признано незаконным, как не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и отменено.

Вместе с тем, до настоящего времени жалоба Анфимова А.В. от 30 мая 2019 года не рассмотрена, ответ по существу не дан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года, административные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 года Анфимовым А.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на то, что срок обжалования административным истцом не пропущен, обязанность руководителя ГУФССП России по Московской области пересмотреть обращение от 30 мая 2019 года вытекает из существа судебного акта вступившего в законную силу 26 декабря 2019 года.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, в Ногинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с Мкртчана А.Г. в пользу Анфимова А.В. денежных средств в размере 278 839 рублей 43 копейки, которое окончено 14 июня 2019 года в связи с передачей по месту жительства должника в Торжокский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец 30 мая 2019 года обратился в ФССП России с жалобой на постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Арестова А.Ю. от 08 апреля 2019 года NАЖ и от 25 апреля 2019 года NАЖ, которая зарегистрирована в ФССП России 07 июня 2019 года и в тот же день перенаправлена в ГУФССП России по Московской области для рассмотрения по существу.

Постановлением руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. от 08 июля 2019 года NАЖ жалоба рассмотрена по существу и с учетом того, что заявителем был пропущен срок, предусмотренный статьей 122 Закона "Об исполнительном производстве", в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления направлена Анфимову А.В. почтой 20 августа 2019 года.

По административному иску Анфимова А.В. решением Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года постановление руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. от 08 июля 2019 года NАЖ было признано незаконным, так как суд пришел к выводу, что административный истец не пропустил срок для обращения с жалобой на оспариваемые постановления, решение вступило в законную силу 26 декабря 2019 года.

Между тем каких-либо указаний на необходимость восстановления нарушенных прав административного истца в связи с признанием указанного постановления руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. незаконным резолютивная часть решения суда по делу N не содержит.

При таких данных суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о том, что административным ответчиком до настоящего времени не рассмотрена его жалоба по существу, поскольку пропуск срока являлся одной из причин отказа в удовлетворении жалобы от 30 мая 2019 года, обязанность повторно рассмотреть данную жалобу на руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. судом не возлагалась.

Суд первой инстанции, исходя из того, что решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском не обжаловалось и вступило в законную силу 27декабря 2019 года, пришел к выводу о том, что с учетом исчисления сроков (часть 2 статьи 15, части 3, 4 статьи 16 Закона "Об исполнительном производстве") о факте допущенного бездействия должен был узнать не позднее конца января (с учетом времени на прохождение почтовой связи), иск в суд подан в электронном виде 29 июля 2020 года, то есть, практически через 3 месяца после окончания срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из даты, когда административный истец узнал о нарушении его прав, указанной в иске, и через 6 месяцев, исходя из даты, когда административный истец должен был узнать о нарушении его прав.

С учетом пропуска Анфимовым А.В. срока на обжалование бездействия административного ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С данной позицией и выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств не соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, тем не менее не находит оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.

Согласно обстоятельствам административного дела, с учетом того, что решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года, которым признано незаконным постановление руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. от 08 июля 2019 года NАЖ вступило в законную силу 26 декабря 2019 года и не исполнено, разрешение данного спора связано с необходимостью предъявления к исполнению названного решения суда.

При данных обстоятельствах, заявителем, за которым сохраняется право предъявления к исполнению решения Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года, избран неверный способ защиты права.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анфимова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи