Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-32446/2021[88а-30257/2021]

Материал N 9а-47/2021

88а-30257/2021

город Саратов 07 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу Семичастнова Д.Г. на определение судьи Тульского областного суда от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Семичастнова Д.Г. к министерству финансов Тульской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Семичастнов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 447 000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, обосновав требования длительным (с 8 сентября 2020 года по 5 февраля 2021 года) неисполнением судебного акта по гражданскому делу N по его иску к государственному учреждению Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" о признании незаконным и отмене приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности признать безработным и взыскании судебных расходов.

Определением судьи Тульского областного суда от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года, административное исковое заявление возвращено Семичастнову Д.Г.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2021 года Семичастновым Д.Г, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, податель жалобы настаивает на том, что при исполнении судебного акта государственным учреждением Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" допущены нарушения законодательства; указывает на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда города Тулы от 4 июня 2020 года признан незаконным приказ Центра занятости населения города Тулы государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" от 18 марта 2020 года об отказе в признании Семичастного Д.Г. безработным, на государственное учреждение Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" возложена обязанность рассмотреть заявление Семичастнова Д.Г. о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения от 10 марта 2020 года в установленном порядке, с государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" в пользу Семичастного Д.Г. взысканы судебные расходы в размере 431 рубль 50 копеек.

Решение Советского районного суда города Тулы от 4 июня 2020 года вступило в законную силу 8 сентября 2020 года.

9 сентября 2020 года во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 4 июня 2020 года приказ Центра занятости населения города Тулы от 18 марта 2020 года N 078/Д об отказе в признании Семичастного Д.Г. безработным отменён, заявление Семичастного Д.Г. от 10 марта 2020 года о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы рассмотрено повторно и принято решение о признании Семичастного Д.Г. безработным с 10 марта 2020 года; также Семичастному Д.Г. назначено пособие по безработице с 10 марта 2020 года по 19 апреля 2020 года в сумме 13626 рублей 20 копеек, которое 6 октября 2020 года перечислено на его счёт в банке.

21 октября 2020 года государственное учреждение Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" письмом N 01-01-09/2351 сообщило Семичастнову Д.Г. о необходимости в соответствии со статьёй 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для возмещения судебных расходов предоставить заявление, исполнительный лист, копию решения суда в министерство финансов Тульской области.

07 декабря 2020 года Советским районным судом г. Тулы выдан исполнительный лист серии ФС N N на взыскание с государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" в пользу Семичастного Д.Г. судебных расходов в размере 431 рубль 50 копеек.

05 февраля 2021 года платежным поручением N N министерство финансов Тульской области перечислило в адрес Семичастного Д.Г. судебные расходы в размере 431 рубль 50 копеек.

Возвращая административное исковое заявление, судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что срок исполнения решения Советского районного суда города Тулы от 4 июня 2020 года с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно, судебный акт в части повторного рассмотрения заявления Семичастного Д.Г. от 10 марта 2020 года о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы исполнено ГУ ТО "ЦЗН ТО" в пределах установленного частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" срока (в решении суда срок исполнения не определён), в остальной части (взыскание судебных расходов в размере 431 рубль 50 копеек) судебный акт исполнен министерством финансов Тульской области в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия настоящего административного иска к производству, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта не превысила срок, установленный законом, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Семичастного Д.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Тульского областного суда от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семичастнова Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров