Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8а-32590/2021[88а-31072/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационной жалобу Самаль Ю.И. на решение Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Самаль Ю.И. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Самаль Ю.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указала, что решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению ей по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области жилого помещения в границах муниципального образования "город Саратов" общей площадью не менее 30 квадратных метров. На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Саратова по указанному делу, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения, однако судебный акт исполнен не был. Общая продолжительность неисполнения решения Кировского районного суда города Саратова с момента, когда исполнительный лист должен был быть выписан и направлен в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации составляет 4 года 3 месяца 16 дней.

Решением Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, Самаль Ю.И. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2021 года, Самаль Ю.И. просит изменить состоявшиеся судебные постановления в части размера взысканной суммы, вынести новое решение об удовлетворении административного иска полностью. Считает сумму взысканной компенсации заниженной, необоснованной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Самаль Ю.И. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения в границах муниципального образования "город Саратов" общей площадью не менее 30 квадратных метров. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N, который 29 марта 2017 года предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области для исполнения.

До даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением и даты рассмотрения настоящего дела судом решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года не исполнено.

Ранее решением Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года по административному делу N в пользу Самаль Ю.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года со дня, когда исполнительный лист должен был быть выдан и направлен в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области (29 марта 2017 года) по день принятия судебного решения по заявлению о компенсации (15 июля 2021 года) составила 4 года 3 месяца 16 дней.

Со дня последнего обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации, на основании которого было вынесено решение Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года (29 марта 2018 года), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд (21 июня 2021 года) прошло 3 года 2 месяца 23 дня.

При этом каких-либо действий по исполнению решения Кировского районного суда Саратовской области от 30 января 2017 года за указанный период предпринято не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что длительность его исполнения является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности. В данной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учел требования административного истца, данные о принятии (непринятии) мер по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма "данные изъяты" рублей является завышенной, и определилразмер компенсации в сумме "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы относительно размера подлежащей взысканию компенсации не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций. Размер присужденной компенсации определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При этом суды мотивированно указали на чрезмерность требуемой административным истцом компенсации.

Определение конкретного размера компенсации исходя из оценки фактических обстоятельств дела относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самаль Ю.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2021 года.