Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-33522/2021[88а-31442/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Першина К.В. к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Першин К.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от 26 февраля 2021 года N Р N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах".

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято со ссылкой на расположение спорного земельного участка в охранной зоне Государственного природного биосферного заповедника - Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку спорный участок не входит в охранную зону, имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, вокруг расположены земельные участки с подобным видом разрешенного использования.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года, требования удовлетворены, оспариваемое решение администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Першина К.В.

В кассационной жалобе, поданной 01 ноября 2021 года администрацией городского округа Серпухов Московской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что оспариваемое решение согласовано с министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Законом Московской области решение данного органа обязательно для административного ответчика.

От Першина К.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 10 мая 2017 года N N на основании заявления Бушилова М.В, действующего по доверенности от имени Першина К.В, в целях формирования земельного участка для дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка площадью 700 кв.м, с присвоением ему адреса: "адрес", "адрес"; земельный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. По состоянию на 13 февраля 2021 года сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории культурного наследия - в ЕГРН не имеется.

12 февраля 2021 года с целью приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", Першин К.В. через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах". Заявление зарегистрировано за N Р N.

При поступлении заявления Першина К.В. административным ответчиком получено заключение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник"; источник информации - ИСОГД Московской области, решение Мособлисполкома от 21 июня 1984 года N 829 "Об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника".

Согласно сводному заключению министерства имущественных отношений Московской области от 24 февраля 2021 года N N согласован отказ в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах".

Оспариваемым решением администрации городского округа Серпухов Московской области от 26 февраля 2021 года N Р N Першину К.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах", поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Также указано, что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, ограничения (обременения) в использовании земельного участка установлены в соответствии с требованиями раздела III Положения об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника, утвержденного решением Мособлисполкома от 21 июня 1984 года N 829 "Об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника".

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, исходя из того, что указанное в оспариваемом решении основание не подтверждается материалами дела, поскольку испрашиваемый земельный участок находится вне охранной зоны Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, что подтверждается данными Росреестра, имеющими приоритет над сведениями справочной системы ИСОГД, которыми руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения. Так, охранная зона Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника поставлена на государственный кадастровый учет 27 августа 2018, реестровый N, учетный N. По данным Росреестра испрашиваемый Першиным К.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в границы охранной зоны не входит (картографический материал).

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца суд возложил на администрацию обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Першина К.В. N Р N от 12 февраля 2021 года о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или собственность на торгах".

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 11. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность оспариваемого решения лежит на администрации городского округа Серпухов.

Согласно обстоятельствам дела, испрашиваемый земельный участок находится вне охранной зоны Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, что подтверждено данными Росреестра.

Указанное не опровергнуто административным ответчиком, соответственно, не доказана законность оспариваемого решения.

Ссылке данной стороны на сведения системы ИСОГД судами дана правильная оценка, так как ЕГРН содержит зарегистрированные, в том числе, сведения о правах, обязанностях и ограничениях.

Ссылка на согласованное решение с министерством имущественных отношений Московской области не опровергает установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи