Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-33724/2021[88а-31806/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Валерия Гордеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Валерия Гордеевича к Клинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров В.Г. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) об отказе в государственной регистрации права и обязать административного ответчика зарегистрировать его право собственности на земельный участок площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования в порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование административного иска указал, что 13 июля 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Московской области через муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Балашиха" Московской области в микрорайоне Железнодорожный с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: "адрес". К заявлению были приложены документы, предусмотренные статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Уведомлением от 26 октября 2020 года ему отказано в государственной регистрации права на том основании, что им не представлены межевой план на земельный участок, технический план и утвержденная схема земельного участка. С данным отказом он не согласен, поскольку полагает, что непредоставление данных документов не может являться основанием для отказа в регистрации права, наличие которого подтверждается регистрационным удостоверением о праве собственности ФИО1 на домовладение, свидетельством о государственной регистрации его права собственности на дом, свидетельством о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО2 (являвшейся дочерью ФИО1), архивными справками и кадастровым паспортом на земельный участок.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2021 года через суд первой инстанции, Петров В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указал, что предоставил достаточные документы для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В части 2 названной статьи установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения - на этот земельный участок.

Согласно части 3 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 13 июля 2020 года Петров В.Г. обратился в Управление Росреестра по Московской области через муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Балашиха" Московской области в микрорайоне Железнодорожный с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Уведомлением Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области от 23 июля 2020 года N осуществление регистрационных действий приостановлено до 23 октября 2020 года в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. При этом разъяснены положения части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Решением, оформленным в виде уведомления от 26 октября 2020 года N, Петрову В.Г. отказано в государственной регистрации права в отношении земельного участка в виду неустранения недостатков указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 23 июля 2020 года в срок, указанный в данном уведомлении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения административного иска Петрова В.Г, поскольку им в нарушение положений статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости не были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок, а также иные документы, подтверждающие право собственности его правопредшественников на спорный земельный участок.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Как верно отмечено судами, представленные административным истцом на регистрацию документы, свидетельствуют о принятии Петровым В.Г. наследства после смерти матери ФИО2 (являвшейся дочерью ФИО1) в виде 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 700 кв. м, а не 2 800 кв. м, как просит административный истец. Ни один из представленных на регистрацию документов не свидетельствует о праве собственности административного истца на земельный участок площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером N, который согласно кадастровому паспорту от 3 июня 2009 года является государственной собственностью, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о праве ФИО1 на земельный участок, площадью 2 800 кв. м и о принятии административным истцом наследства после смерти ФИО1

Сообщение МИФНС России N 20 по Московской области от 22 февраля 2018 года, согласно которому в базе данных Инспекции по налоговым обязательствам имеются сведения о принадлежности Петрову В.Г. земельного участка площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не является тем документом, который предусмотрен статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости и в целом не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право административного истца на спорный земельный участок.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Валерия Гордеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи