Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-33728/2021[88а-31813/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гранникова Олега Святославовича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гранникова Олега Святославовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганову Игорю Александровичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения административного истца Гранникова О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гранников О.С. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области) Варганова И.А. от 22 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N и обязать возобновить указанное исполнительное производство. В обоснование требований ссылался на то, что оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как должник Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха не исполнил требования исполнительного документа о восстановлении его в качестве кандидата в усыновители, умышленно ввел в заблуждение административного ответчика. В свою очередь судебный пристав-исполнитель не произвел проверку представленной должником информации.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2021 года через суд первой инстанции, Гранников О.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы обращает внимание на ненадлежащее исследование доказательств по делу, ненадлежащее извещение административного ответчика. Указывает, что определением Балашихинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года должнику было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N. Выражает свое несогласие с распоряжением Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха от 21 июля 2020 года N об исключении Гранникова О.С. из кандидатов в усыновители.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N удовлетворено исковое заявление Гранникова О.С. к Управлению опеки и попечительства министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха (далее - Управление опеки и попечительства города Балашиха) о признании распоряжения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении на учет как кандидата в усыновители. Распоряжение Управления опеки и попечительства города Балашиха от 16 ноября 2018 года N признано незаконным; на ответчика возложена обязанность восстановить Гранникова О.С. в очереди как кандидата в усыновители.

На основании исполнительного листа серии N, выданного Балашихинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Варгановым И.А. 14 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N.

Распоряжением Управления опеки и попечительства города Балашиха от 14 июля 2020 года N отменены распоряжения Управления от 16 ноября 2018 года N, от 13 сентября 2019 года N, от 25 октября 2019 года N, Гранников О.С. восстановлен как кандидат в усыновители с внесением данных о кандидате в усыновители в региональный банк данных Московской области о детях, оставшихся без попечения родителей (анкета N).

Распоряжением Управления опеки и попечительства города Балашиха от 21 июля 2020 года N заключение Управления опеки и попечительства города Балашиха от 12 сентября 2018 года N "О возможности Гранникова О.С. быть кандидатом в усыновители" отменено, Гранников О.С. снят с учета как кандидат в усыновители в Управлении опеки и попечительства города Балашиха. Основанием принятия названного распоряжения явилось то, что при обращении в Управление он предоставил недостоверную информацию о себе, своем месте жительства; на территории городского округа Балашиха Московской области у Гранникова О.С. за период с сентября 2018 по настоящее время дважды менялось место пребывания. В связи с чем, ему рекомендовано обратиться с заявлением с просьбой о выдаче заключения о возможности быть усыновителем в орган опеки и попечительства по месту своего жительства в "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Варганова И.А. от 22 июля 2020 года исполнительное производство N окончено ввиду выполнения должником требований исполнительного документа. Данный вывод судебный пристав-исполнитель сделал на основании сообщения Управления опеки и попечительства города Балашиха от 21 июля 2020 года и анкеты Гранникова О.С.

Административный истец 6 августа 2020 года ознакомился с материалами исполнительного производства N, из которого он узнал о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства, и оспорил его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства законным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу N распоряжение Управление опеки и попечительства города Балашиха от 16 ноября 2018 года N отменено, Гранников О.С. был восстановлен как кандидат в усыновители с внесением данных о кандидате в усыновители в региональный банк данных Московской области о детях, оставшихся без попечения родителей. При этом, суд нашёл причины пропуска на обжалование постановления от 25 июля 2020 года уважительными и подлежащими восстановлению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года, то оснований для отказа в окончании исполнительного производства у него не имелось, и суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Само по себе издание Управлением опеки и попечительства города Балашиха после направления в службу судебных приставов документов об исполнении требований исполнительного листа серии N распоряжения от 21 июля 2020 года N об отмене заключения Управления опеки и попечительства города Балашиха от 12 сентября 2018 года N "О возможности Гранникова О.С. быть кандидатом в усыновители" по основаниям, отличным от установленных решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств оспаривания Гранниковым О.С. указанного распоряжения Управления опеки и попечительства города Балашиха от 21 июля 2020 года N материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца о непривлечении судом к участию в деле территориального органа ФССП России были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гранникова Олега Святославовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи