Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-33981/2021[88а-31676/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурьянова В.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Бурьянову В.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бурьянову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год в сумме 698 рублей, за 2017 год в сумме 483 рубля и пени в сумме 37 рублей 01 копейка, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29 412 рублей и пени в сумме 10 рублей 26 копеек, а всего в размере 30 640 рублей 27 копеек, обосновав требования тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 августа 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по "адрес" к Бурьянову В.В, с Бурьянова В.В. в пользу ИФНС России по г. Ступино Московской области взыскана задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме 698 рублей, за 2017 года в сумме 483 рубля и пени в сумме 37 рублей 01 копейка, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29 412 рублей и пени в сумме 10 рублей 26 копеек, а всего в размере 30 640 рублей 27 копеек, государственную пошлину в сумме 1119 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2021 года Бурьяновым В.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию стороны в судах, указывая на то, что автомашина "Акура MDX" (VEST: N) была продана 13 апреля 2018 года, в связи с чем обязанности по уплате налога административный истец не несет. Иных доводов жалоба не содержит.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, административный ответчик с 17 июня 1993 года по настоящее время является собственником мотоцикла "Иж-юпитер 2К" с государственным регистрационным номером N, а в 2018 году, в течение 9 месяцев, являлся собственником автомобиля "Акура MDX" (VEST: N), что подтверждается представленными РЭО ГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино по запросу суда карточками учёта транспортных средств.

В адрес налогоплательщика Бурьянова В.В. на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом по почте были направлены налоговые уведомления N от 21.09.2017 года, N от 29.08.2018 года и N от 23.08.2010 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 698 рублей и за 2017 года в сумме 483 рублей, транспортного налога за 2018 год в сумме 29 412 рублей

Обязанность по уплате указанных налогов Бурьяновым В.В. исполнена не была.

За неуплату налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени в сумме 37 рублей 01 копейки и 10 рублей 26 копеек.

В связи с наличием задолженности в соответствии в адрес Бурьянова В.В. по почте заказными письмами были направлены требования от 11 июля 2019 года N, от 07 февраля 2019 года N и от 28 января 2020 года N об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 698 рублей, за 2017 год в сумме 483 рубля и пени в сумме 37 рублей 01 копейка, транспортного налога за 2018 год в сумме 29 412 рублей и пени в сумме 10 рублей 26 копеек в сроки до 05 ноября 2019 года, 25 марта 2019 года и 24 марта 2020 года, соответственно.

Указанные требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца 13 октября 2020 года к мировому судье судебного участка N Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа по делу N.

Мировым судьей судебного участка N Ступинского судебного района Московской области 14октября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бурьянова В.В. задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество, транспортного налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N Ступинского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании поступивших возражений должника.

В суд с настоящим административным иском ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась 26 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов и пени не исполнена, проверив расчет задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество, транспортного налога и пени, удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о том, что Бурьяновым В.В. автомобиль "Акура MDX", VIN N, отчуждённый на основании договора купли-продажи, был снят с регистрационного учёта и зарегистрирован на нового собственника 06 октября 2018 года, пришел к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав, что заявленные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Пункт 4 статьи 85 НК РФ предусматривает обязанность органов, в том числе осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно обстоятельствам дела, налог административному ответчику начислен в соответствии с требованиями названных законоположений, в том числе, на основании поступивших от полномочных органов сведений.

Данные обстоятельства не опровергаются доводом кассационной жалобы. Бурьяновым В.В. не предоставлены доказательства совершения действий, направленных на изменение правовых оснований начисления транспортного налога.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурьянова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи