Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-34148/2021[88а-31801/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата города Наро-Фоминска Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ротаева Романа Валерьевича к военному комиссариату города Наро-Фоминска Московской области, призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ротаев Р.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области от 25 декабря 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву; обязать восстановить нарушенные права путем выдачи ему военного билета.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Наро-Фоминска и Наро-Фоминского района Московской области. Он 9 июля 2012 года получил диплом по специальности " "данные изъяты"", затем 11 апреля 2014 года он окончил магистратуру, 4 марта 2016 года ему исполнилось 27 лет. В декабре 2020 года он явился в военный комиссариат города Наро-Фоминска и Наро-Фоминского района Московской области для оформления военного билета, его направили на заседание призывной комиссии, где 25 декабря 2020 года вынесли заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии законных оснований. С заключением призывной комиссии он не согласен, считает его противоречащим закону и нарушающим его права, поскольку с 1 января 2014 года по 4 марта 2016 года повесток в его адрес никто не направлял, под личную роспись не вручал, мероприятия, связанные с призывом, не проводил.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области от 25 декабря 2020 года о признании Ротаева Р.В. не прошедшим военную службу по призыву; на военный комиссариат города Наро-Фоминска Московской области возложена обязанность повторно организовать мероприятия, связанные с рассмотрением вопроса о зачислении Ротаева А.В. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета с учетом указанных в решении обстоятельств.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2021 года через суд первой инстанции, военный комиссариат города Наро-Фоминска Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное применение норма материального права. Указывает, что Ротаев Р.В. по прибытии в город Наро-Фоминск Московской области в 2010 году в двухнедельный срок не встал на воинский учет. Кроме того, ему не предоставлялась отсрочка до достижения двадцатисемилетнего возраста.

От Ротаева Р.В. поступили письменные возражения, в которых он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив возражения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности, Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 указанного Федерального закона запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года (Закон о воинской обязанности, согласно которому гражданина могут признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 1 января 2014 года (Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"), при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 1 января 2014 года.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Ротаев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 10 июня 2010 года прибыл из города Новосибирска в Наро-Фоминский район Московской области. С 10 июня 2010 года имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".

Из ответа военного комиссариата Советского и Первомайского районов города Новосибирска Новосибирской области следует, что Ротаев Р.В. 9 февраля 2006 года первоначально поставлен на воинский учет военным комиссариатом Советского района города Новосибирска, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Призывной комиссией Советского района города Новосибирска 23 апреля 2007 года в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности Ротаеву Р.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в "данные изъяты" до 28 февраля 2012 года.

Личное дело призывника Ротаева Р.В. 20 июня 2007 года было направлено в военный комиссариат Даниловского района ЮАО города Москвы. Больше личное дело призывника Ротаева Р.В. в военный комиссариат Советского и Первомайского районов города Новосибирска Новосибирской области не поступало.

Согласно ответу из военного комиссариата Даниловского района ЮАО города Москвы личное дело призывника Ротаева Р.В. 13 декабря 2012 года направлено в отдел военного комиссариата по Советскому району городу Новосибирска за исходящим N.

По сообщению военного комиссариата города Наро-Фоминска и Наро-Фоминского района Московской области от 29 марта 2021 года N Ротаев Р.В. с 2010 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Наро-Фоминска, личного дела Ротаева Р.В. в военном комиссариате города Наро-Фоминска и Наро-Фоминского района Московской области не имеется.

Ротаев Р.В. имеет высшее образование, прошел обучение в "данные изъяты", 9 июля 2012 года получил диплом по специальности " "данные изъяты"" и 11 июля 2014 получил диплом магистра по направлению подготовки " "данные изъяты"".

Согласно выписке из заключения призывной комиссии по городу Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району Московской области от 25 декабря 2020 года N 7, гражданин Ротаев Р.В. признан пригодным к военной службе (ему присвоена категория "А") и зачислен в запас на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, то есть признан не прошедшим военную службу по призыву.

Военным комиссариатом города Наро-Фоминска Московской области 21 января 2021 года административному истцу выдана справка взамен военного билета N.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что не имеется оснований считать, что административный истец уклонялся от прохождения военной службы.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Как верно указано судами, административные ответчики были извещены о месте жительства Ротаева Р.В, однако ими не представлено доказательств того, что в период с 1 января 2014 года до достижения Ротаевым Р.В. 27 лет ими принимались меры по обеспечению явки административного истца на заседание призывной комиссии. Личное дело административного истца утеряно, и не доказан факт его уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата города Наро-Фоминска Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи