Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-34262/2021[88а-31885/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Козловой ФИО11 к администрации городского округа Королев Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа Королев Московской области от 19 ноября 2020 года N 116ОГ/7063 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2 119 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного на упомянутом земельном участке. Ранее объект недвижимости принадлежал ее деду, их семья использовала спорный земельный участок для его обслуживания.

На ее предыдущее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка от 26 февраля 2020 года, поданное в территориальное управление Росимущества по Московской области, получила отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения "Национальный парк "Лосиный остров" и относится к федеральной собственности.

Помимо этого, ей указано на то, что в случае если право на земельный участок возникло до включения данной территории в границы парка, надлежащим способом оформления земельных отношений будет являться внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном участке и возникших правах на него.

С целью установления границ земельного участка она обратилась в администрацию городского округа Королев с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на что получила оспариваемый отказ, который считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено; решение администрации городского округа Королев Московской области от 19 ноября 2020 года N 116ОГ/7063 признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, направленной 12 ноября 2021 года и поступившей 30 ноября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Козлова Н.В, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года.

Со ссылкой на положения Административного регламента, утвержденного постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 15 августа 2012 года N 1419, указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у административного ответчик полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка.

Обращает внимание на то, что с 1946 года ее семья пользуется спорным земельным участком с целью обслуживания расположенного на нем жилого дома; решением Королевского городского суда Московской области от 20 августа 1997 года на администрацию Пушкинского района возложена обязанность включить ряд земельных участков, в том числе и тот, на который претендует административный истец, в акт инвентаризации, что, по мнению автора жалобы, указывает на то, что спорный земельный участок в границы природного парка "Лосиный остров" не входит.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего законодательства, так как не содержит в себе оснований для отказа в предоставлении земельного участка, закрепленных в ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, оценив представленные сторонами доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, указав при этом на то, что ответ администрации городского округа Королев не нарушает права административного истца на предоставление земельного участка, поскольку данное сообщение носит уведомительный, информационный характер, не является решением органа местного самоуправления, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку упомянутый орган не вправе в самостоятельном порядке (вне процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка) утверждать и выдавать схему расположения земельного участка.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка закреплен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 22 октября 2020 года Козлова Н.В. обратилась в администрацию городского округа Королёв Московской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления подготовлен и направлен в адрес административного истца письменный ответ, в котором разъяснен порядок предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; рекомендовано обратиться за оказанием услуги в установленном порядке.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный земельный участок полностью входит в границы территории земель национального парка "Лосиный остров", в связи с чем местная администрация не имела полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка.

При этом, судом отмечено, что границы названного национального парка установлены совместным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 года N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".

На основании постановления Совета Министров СССР от 31 августа 1989 года N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров", постановления Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 года N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров", постановления Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 года N 235-113 "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" границы природного национального парка были расширены.

Постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 16 февраля 1995 года N 163 утверждены границы Государственного природного национального парка "Лосиный остров", ему (в настоящий момент ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров") выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 4 521, 4 га.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2010 года N 232 "Об утверждении положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Лосиный остров" утверждено описание границ охранной зоны национального парка "Лосиный остров", а также состав и описание границ функциональных зон и карта-схема функционального зонирования.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами административного истца о том, что семья последнего пользуется спорным земельным участком на протяжении длительного времени, указал на то, что в рассматриваемой ситуации обращение административного истца фактически связано с предоставлением органом местного самоуправления земельного участка вновь, а не с реализацией административным истцом ранее учтенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, выводы суда в обжалуемом решении мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи