Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-34985/2021[88а-32834/2021]

Дело N 2а-2591/2020

88а-32834/2021

город Саратов 21 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу Азроянц Е.В. на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Азроянц Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Азроянц Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в связи с отказом Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от заявленных требований.

Азроянц Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в размере 50 000 рублей по оплате услуг представителя за участие в названном административном деле.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 24 мая 2021 года, заявление удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в пользу Азроянц Е.В. взыскано 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года Азроянц Е.В, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Податель кассационной жалобы считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, в подтверждение которых предоставлены: договор об оказании юридических услуг от 29 мая 2020 года N 1-ю; расписка на сумму 50000 рублей от 15 ноября 2020 года.

Судья первой инстанции, исходя из того, что определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Азроянц Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам прекращено в связи с отказом Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от административного иска к Азроянц Е.В, понесенные административным ответчиком судебные расходы возложил на административного истца Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области.

С учетом сложности и объема оказанных услуг, также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, судья первой инстанции счел возможным взыскать с административного истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судья судебной коллегии кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам дела, административный иск предъявлен 06 августа 2020 года.

Договор об оказании юридических услуг Азроянц Е.В. с представителем заключен 20 сентября 2020 года, в пределах условий данного договора представителем на административный иск составлен отзыв от 22 сентября 2020 года.

По делу состоялось три судебных заседания, ни в одном из которых представитель не участвовал.

Доказательств совершения иных процессуальных действий представителем в интересах Азроянц Е.В, кроме названного отзыва, стороной в дело не предоставлено.

При таких данных, судебные инстанции, исходя из того, что административное дело прекращено в связи с отказом Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от заявленных к Азроянц Е.В. требований, правомерно пришли к выводу о взыскании судебных расходов с учетом названных обстоятельств и требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судьи апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и закону.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемый судебный акт принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азроянц Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров