Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-34996/2021[88а-32806/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сокирко Алевтины Евгеньевны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года названный административный иск удовлетворен.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 30 августа 2021 года, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация Сергиево-Посадского городского округа, администрация) отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 ноября 2021 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2021 года, администрация просит отменить судебные постановления, вынесенные по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылается на предусмотренную законом возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, утверждает, что принятое по делу решение суда является неисполнимым.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года в окончательной форме было изготовлено 29 марта 2019 года.

По общему правилу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Доказательства исполнения требований процессуального закона о направлении или вручении копий решения суда в деле отсутствуют. Сопроводительное письмо от 27 июня 2019 года о направлении копии решения суда не содержит данных о фактическом направлении последнего в адрес лиц, участвующих в деле.

Обращаясь 14 мая 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, администрация указала, что копия судебного решения не была получена.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что администрации было известно о начавшемся судебном процессе, представитель администрации в судебном заседании присутствовал, присутствовал в том числе на оглашении резолютивной части решения, объективных препятствий для своевременного обращения за получением итогового судебного акта и подачи апелляционной жалобы не установлено и заявителем не приведено. Само по себе получение копии решения суда по истечении продолжительного времени к числу уважительных причин пропуска установленного срока не относится.

С таким выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В данном случае в деле не имеется доказательств направления в адрес административного ответчика копии обжалуемого судебного акта, вопрос ее фактического направления или получения администрацией при рассмотрении ходатайства не выяснялся. При таких данных не имеется оснований утверждать, что несвоевременное получение (неполучение) копии обжалуемого судебного акта обусловлено обстоятельствами, зависящими от административного ответчика.

Информированность администрации о начавшемся судебном процессе, а также участие представителя в судебном разбирательстве, вопреки выводам судов, не имеет определяющего значения при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку в отсутствие обжалуемого судебного акта выполнение требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к содержанию апелляционной жалобы об указании оснований, по которым лицо считает судебный акт неправильным, является невозможным или затруднительным.

При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует выяснить, направлялась ли фактически копия обжалуемого решения в адрес административного ответчика, как это предусмотрено частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда она получена последним.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков