Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-35458/2021[88а-33184/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Голобоковой ФИО7, Малышевой ФИО8, Никитиной ФИО9 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, правительству Саратовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2020 года, удовлетворены административные исковые требования Голобоковой С.В, Малышевой О.В. и Никитиной А.Б. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, правительству Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года с правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Голобоковой С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей.

16 февраля 2021 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление Голобоковой С.В. о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС "данные изъяты" от 21 мая 2020 года, выданного на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года.

4 июня 2021 года в суд обратилась Голобокова С.В. с заявлением, в котором просила разъяснить решение суда от 16 августа 2019 года, а именно указать, что относится к инженерно-техническому обеспечению, поскольку администрация Балаковского муниципального района Саратовской области отказывается выполнять работы по проведению водоотведения земельного участка.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года, разъяснен порядок исполнения исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 21 мая 2020 года, выданного на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года, в удовлетворении заявления Голобоковой С.В. о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась 23 ноября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 10 декабря 2021 года), в которой просит об отмене апелляционного определения от 22 октября 2021 года и изменении определения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года, исключив из абзаца 18 мотивировочной части определения вывод о необходимости обеспечения земельного участка системой водоотведения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления о разъяснении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из представленных материалов дела следует, что Голобокова С.В, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года, просила разъяснить, что относится к инженерно-техническому обеспечению, поскольку администрация Балаковского муниципального района Саратовской области отказывается выполнять работы по оснащению территории централизованной системой канализации.

Судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в разъяснении решения суда, исходил из того, что оно изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений при толковании.

С указанными выводами следует согласиться.

По общему смыслу закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Приходя к выводу о том, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года не содержит в себе каких-либо неясностей, требующих разъяснений, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указали что именно относится к полномочиям органов местного самоуправления в вопросах организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Кроме того, судами отмечено, что поскольку в судебном решении неоднократно указано о необходимости обеспечения земельного участка системой водоотведения, указанное, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о возложении на административных ответчиков дополнительных обязанностей.

Данные выводы являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе и о том, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном оснащении земельных участков, подлежащих индивидуальной жилой застройке, централизованной канализацией и не исследовании судами соответствующего проекта планировки территории, основаны на ошибочном (неправильном) толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев