Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18469/2021[88-21979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и иного лица было возбуждено уголовное дело по пункту "г" части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1084 дня), в отношении него велось уголовное преследование. Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено. В период уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии в течение длительного времени гарантированного права на общение с семьей и близкими, потере работы, ограничении в передвижениях.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО2 инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации "адрес" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами при определении размера компенсации вреда не применены принципы разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами ФИО2 и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ФИО5 и неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, а затем постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес".

Постановлением Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц 4 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На ФИО1 возложены следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает ("адрес" в городе Саратове) без разрешения следователя и суда, за исключением случаев производства следственных действий с его участием и оказания экстренной медицинской помощи, возложены ограничения, запрет на общение с обвиняемыми и свидетелями, проходящими по уголовному делу, запрет отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, кроме как из правоохранительных органов и суда, использования всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением ограничений в праве использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО6 признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ФИО2 инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 53 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 1070, 1099, 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012.1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение причинение нравственных страданий истцу, а размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, и конкретные обстоятельства настоящего дела, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу вопреки доводам кассационной жалобы определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств.

Следует отметить, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Присужденная к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

По доводам жалобы несоответствия компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, установленным законом критериям ее определения, в том числе степени и характеру понесенных истцом страданий, не усматривается.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО7