Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22846/2021[88-26349/2021]

N88-26349/2021

N13-2-54/2020

г. Саратов 3 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об изменении порядка и способа исполнения решения суда

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по гражданскому делу N2-398/2015 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО Агрофирма "Тавла", ООО "Минпол", Ширманкину Н.А, Антоновой В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2016 года - замены одного вида имущества на иное, ввиду невозможности исполнения мирового соглашения, поскольку спорное имущество, на которое было обращено взыскание было утрачено.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2020 года заявление АО "Россельхозбанк" об изменении порядка и способа исполнения определения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2016 года удовлетворено, изменен способ исполнения определения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2016 года, с ООО "Минпол" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана стоимость залогового имущества по договору N от 20 декабря 2010 года о залоге транспортных средств, а именно: фронтального погрузчика CHANGLIN ZL30H, 2008 года выпуска, номер двигателя N, заводской номер машины (рамы) N, ПТС N, в размере 3 133 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.

В поданной кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по доводам жалобы не допущено.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Удовлетворяя заявление АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата предмета залога по вине должника - залогодателя ООО "Минпол" привела к невозможности исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, имеются основания для изменения порядка и способа исполнения определения суда путем взыскания с ООО "Минпол" в пользу АО "Россельхозбанк" стоимости указанного залогового имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание с залогодателя ООО "Минпол" стоимости утраченного залогового имущества является самостоятельным предметом спора, который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.

Суд кассационный инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае у должника не возникает нового обязательства, а меняется лишь его характер, а именно происходит замена не денежного обязательства денежным, не может являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку АО "Россельхозбанк" фактически заявлены исковые требования в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина