Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22867/2021[88-22055/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-414/2021 по иску администрации города Тулы к Шаховой Юлии Александрове, Грищенко Валерию Алексеевичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационным жалобам Шаховой Юлии Александровны и Гришенко Валерия Алексеевича на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2021 г. исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены.

Судом постановлено:

изъять у Шаховой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "адрес", (3/4 доля в праве), у Гришенко Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес", (1/4 доля в праве) - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 30, 8 кв.м, путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере всего 1 353 000 руб, из них Шаховой Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженке "адрес" - 1 014 750 руб, Гришенко Валерию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцу "адрес", - 338 250 руб.;

с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на жилое помещение общей площадью 30, 8 кв.м, расположенное по адресу "адрес", и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Тула;

с момента выплаты выкупной цены прекратить право пользования Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на данное жилое помещение, выселить Гришенко В.А. и Шахову Ю.А. из указанного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снять Шахову Ю.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В части требований о снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", Гришенко В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 г. решение Тульского областного суда от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахова Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что не отказывалась от предоставления жилья, что предложенная часть квартиры взамен изъятого жилого помещения не может быть признана равноценной, что 9 кв.м больше изымаемой квартиры площадью 30, 8 кв.м, она не может являться равноценной, поскольку размер доли земельного участка, принадлежащего Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на праве собственности составляет 133, 3 кв.м, что в суде первой инстанции ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документа, которым был определен размер и стоимость доли земельного участка, подлежащая возмещению в связи с изъятием имущества ответчиков для муниципальных нужд. Также оспаривает достоверность предоставленного в материалы дела отчета N 080 от 27 февраля 2020 г, составленного ООО "Фирма Оценщик" об оценке изымаемого у ответчиков имущества.

В кассационной жалобе Гришенко В.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Гришенко В.А, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения, что он соглашался на предложенные варианты жилья, указывая на то, что ответчики в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, однако в их предоставлении было отказано по причине того, что квартира может быть предоставлена только при условии согласия второго долевого собственника. Полагает, что данный вывод противоречит части 2 статьи 56.9 ЗК РФ и части 2 статьи 246 ГК РФ, а отказ второго собственника Шаховой Ю.А. не может расцениваться как отказ Гришенко В.А. от предложенного варианта квартиры вместо изъятой. Ссылается на нарушение истцом срока подачи искового заявления в суд, указанного в статье 32 ЖК РФ.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, обсудив возражения прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Шаховой Ю.А. - 3/4 доли, запись регистрации от 13 января 2009 г, Грищенко В.А. - 1\4 доля, запись о регистрации от 18 января 2011 г.

Согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 27 декабря 2017 г. N 4659 дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в список домов, подлежащих отселению в 2018-2019 г. в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях реализации региональной программы Тульской области "Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда в Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19 ноября 2013 г. N 660, во исполнение постановления администрации г. Тулы от 31 января 2018 г. N 269 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, переселяемых в соответствии с программой "Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г. Тулы", для собственников приобретено благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира "адрес", площадью 33, 0 кв.м, однако, учитывая отказ ответчиков от вселения в указанную квартиру, администрацией были внесены изменения в региональную программу.

В 2019 г. администрацией г. Тулы для ответчиков приобретено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес", площадью 44, 9 кв.м.

5 апреля 2019 г. ответчикам направлено требование о сносе жилого дома, расположенного по "адрес".

Постановлением от 20 января 2020 г. N 70 главы администрации г. Тулы "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения аварийного многоквартирного дома по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд земельных участок с кадастровым номером N, площадью 721 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: "адрес", и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке.

Администрацией г. Тулы, которая пришла к выводу о том, что ответчики отказываются от получения жилых помещений взамен изъятого для муниципальных нужд, был заключен контракт с ООО "Фирма Оценщик" N 2020.0023 22 февраля 2020 г, согласно которому цель заключения контракта указана как определение стоимости объекта оценки.

Пункт 1.4 контракта предусматривает объекты оценки: жилые помещения в жилом доме, подлежащие изъятию для муниципальных нужд с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Срок действия контракта - с момента его заключения и по 31 декабря 2020 г.

Во исполнение условий заключенного контракта, ООО "Фирма Оценщик" был подготовлен отчет 27 февраля 2020 г.

Согласно предоставленному отчету об оценке N 080 от 27 февраля 2020 г, составленному оценщиками ООО "Фирма Оценщик", рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, площадью 30, 8 кв.м, в том числе с учетом доли в праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок N, площадью 721 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: "адрес", а также, включая все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств, в том числе упущенная выгода, составляет 1353 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики отказались от заключения с администрацией соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости изымаемого жилого помещения, что истцом выполнены все условия, предусмотренные региональной программой Тульской области "Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда в Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19 ноября 2013 г. N 660.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан аварийным, включен в областную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, собственники по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, предлагает сторонам на обсуждение, даже если они на них не ссылались, оказывает содействие сторонам в предоставлении дополнительных доказательств и распределяет бремя доказывания между сторонами.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В материалах дела допустимых, относимых и достоверных доказательств о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав в виде возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

Более того, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчики не отказывались от предоставления им жилых помещений, они лишь не соглашались с предложенными вариантами жилых помещений, предоставляемых им в компенсационном порядке ввиду изъятия жилых помещений для муниципальных нужд.

Между тем при вынесении решения об удовлетворении исковых требований администрации о выплате денежной компенсации указанные обстоятельства и положения закона не были приняты судом во внимание и должной оценки в обжалуемых судебных постановлениях не получили.

В соответствии с положениями ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции и апелляционное определение не отвечают.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/