Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23137/2021[88-22442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4597/2020 по иску Бегбуди Сарвата Мидхатовича, Карповой Ирины Дмитриевны, Перминова Сергея Игоревича, Прониной Оксаны Васильевны, Разгильдиной Галины Артамоновны к ТСЖ "Квартал Удачное" о признании недействительными решений по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.02.2020 г. по 29.02.2020 г, оформленных протоколом от 02.03.2020 г. N 1, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Бегбуди Сарвата Мидхатовича, Карповой Ирины Дмитриевны, Перминова Сергея Игоревича, Прониной Оксаны Васильевны, Разгильдиной Галины Артамоновны на решение Химкинского городского суда Московской области от 28.10.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Бегбуди С.М, Карповой И.Д, Перминова С.И, Прониной О.В, Разгильдиной Г.А. - адвоката Торопова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Квартал Удачное" - председателя Леонтьеву Е.О. и Полегенько И.В, действующего на основании доверенности от 18.10.2021 г, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бегбуди С.М, Карпова И.Д, Перминов С.И, Пронина О.В, Разгильдина Г.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Квартал Удачное" о признании недействительными по всем вопросам повестки дня решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, указывая на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и членами ТСЖ, управление которыми осуществляет ТСЖ "Квартал Удачное". При проведении внеочередного общего собрания ответчиком допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, общее собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, нарушены правила установления размеров обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бегбуди С.М, Карповой И.Д, Перминовым С.И, Прониной О.В, Разгильдиной Г.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес": Бегбуди С.М. является собственником пом. N в "адрес"; Карпова И.Д. - пом. N в "адрес"; Перминов С.И. - "адрес"; Пронина О.В. - "адрес"; Разгильдина Г.А. - "адрес", управление которыми осуществляет ТСЖ "Квартал Удачное".

Бегбуди С.М, Карпова И.Д, Перминов С.И, Пронина О.В. являются членами ТСЖ "Квартал Удачное".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Квартал Удачное" в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Квартал Удачное", решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В повестку дня были включены и приняты решения по следующим вопросам: 1) выборы секретаря общего собрания членов ТСЖ (1 человек), 2) выборы счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ (3 человека), 3) выборы членов правления ТСЖ (7 человек), 4) выборы ревизора ТСЖ (1 человек), 5) утверждение тарифов и сметы на 2019 г.

Очная часть внеочередного общего собрания членов ТСЖ проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 13.00 часов, заочная часть - с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Квартал Удачное" имеются описки и арифметические ошибки.

Как усматривается из протокола исправления описок и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными описками и арифметическими ошибками, допущенными в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение об их исправлении, в связи с чем оспариваемый протокол изложен в новой редакции.

Так, в редакции Протокола от ДД.ММ.ГГГГ исправления описок и арифметических ошибок, на дату проведения собрания установлено, что в ТСЖ "Квартал Удачное" зарегистрировано 65 членов, три из которых обладают правом голоса совместно с супругами, то есть, 62 члена, которые имеют право на голосование, в собственности которых находится 9115, 775 кв.м. жилых помещений, помещений, расположенных в домах блокированной застройки с N по N и с N по N по адресу: "адрес" что составляет 100% голосов членов ТСЖ "Квартал Удачное".

В общем собрании членов ТСЖ "Квартал Удачное" приняли участие 54 члена ТСЖ "Квартал Удачное", которым принадлежат жилые помещения общей площадью 8206, 175 кв.м, что соответственно составляет 91, 6538 % голосов членов ТСЖ "Квартал Удачное". Общее количество проголосовавших бюллетеней - 54, из них признано недействительными - 0, признано действительными - 54, что соответствует 91, 6538 % голосов.

Данный расчет является верным, арифметических неточностей не содержит.

Карпова И.Д. - собственник жилого помещения общей площадью 120, 3 кв.м. и Перминов С.И. - собственник жилого помещения общей площадью 249, 1 кв.м. принимали участие в оспариваемом собрании, по всем вопросам повестки дня голосовали против, что подтверждено их письменными решениями по вопросам повестки дня общего собрания.

Бегбуди С.М. - собственник жилого помещения общей площадью 129, 1 кв.м. и Пронина О.В. - собственник жилого помещения общей площадью 126, 7 кв.м. не принимали участия в общем собрании членов ТСЖ, поскольку свои письменные решения до окончания срока сдачи решений не представили.

Разгильдина Г.А. не является членом ТСЖ "Квартал Удачное".

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что нарушений порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено, общее собрание проведено при наличии необходимого кворума, по всем вопросам повестки дня приняты решения не противоречащие действующему законодательству, а допущенные в протоколе описки и арифметические ошибки, не влияющие на наличие кворума и правомочность собрания исправлены, о чём свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы истцом об отсутствии оснований для принятия решения об утверждении тарифов и сметы на 2019 г, суд указал на то, что поскольку ранее принятые решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 07.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об утверждении тарифов и сметы на 2019 г, решением суда, вступившим в силу 18.05.2020 г. отменены, собственники и члены ТСЖ вправе вновь вернуться с решению данного вопроса об утверждении тарифов и сметы на 2019 г. При этом судом установлено, что размер целевых взносов не превышает ранее установленный в 2019 г.

Кроме того, суд указал, что права Разгильдиной Г.А, не являющейся членом ТСЖ, решения собрания по вопросам N не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда об отсутствии нарушений при проведении собрания, наличии кворума, принятии решений по вопросам входящим в компетенцию общего собрания его участников.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники многоквартирных домов N и N не являются членами ТСЖ, нельзя признать состоятельными.

Утверждения о том, что они должны сами создать своё ТСЖ, не опровергает то, что они на основании личных заявлений уже вступили в члены ТСЖ "Квартал Удачное".

То обстоятельство, что общим решением собрания собственников помещений и членов ТСЖ в 2020 году утверждена смета расходов и тарифов на 2019 год, при установленных по делу обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов. Каких-либо доказательств, что утвержденная смета расходов и тарифов на 2019 год нарушает права истцов не установлено.

Описки и арифметические ошибки допущенные при изготовлении протокола не свидетельствую о том, что решения принятые на данном собрании являются незаконными, что и было установлено судом первой инстанции и с чем не согласиться не имелось оснований у суда апелляционной инстанции.

Определяя размер платы на содержание посёлка, исходя не из размера занимаемого помещения, а платы на содержание систем водоснабжения и водоотведения за кубометр потребляемой воды, собственники исходили из того, что в ТСЖ входят жилые дома разной высотности и разных размеров земельных участков под ними и прилегающих территорий, что не позволяет определить для всех собственников помещений, единый размер платы за содержание данного имущества.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28.10.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бегбуди Сарвата Мидхатовича, Карповой Ирины Дмитриевны, Перминова Сергея Игоревича, Прониной Оксаны Васильевны, Разгильдиной Галины Артамоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи