Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24324/2021[88-29284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО8, Рынковенко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения отсутствующим и прекращении залога

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.О. и Рынковенко Н.Б. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "БФГ-Кредит") с требованиями о признании обременения отсутствующим и снятии залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" погашением регистрационной записи об ипотеке в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" в Едином государственном реестре прав.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 апреля 2021 года, требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО КБ "БФГ-Кредит" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Колесникова А.О. и Рынковенко Н.Б. к ООО "Комфорт Строй", ООО "Новградстрой" и ООО КБ "БФГ-Кредит", постановлено: осуществить государственную регистрацию заключенного между ООО "Комфорт Строй" и Колесниковым А.О, Рынковенко Н.Б. договора от 6 марта 2014 года уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве N12/9 от 5 ноября 2013 года N32 в отношении двухкомнатной "адрес" (N по ГП).

Указанным решением установлено, что 5 ноября 2013 года между ООО "Новградстрой" (Застройщиком) и ООО "Комфорт Строй" (Участником) был заключен договор участия в долевом строительстве за N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (N по ГП), количеством этажей 10-14, на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Предметом договора являлись 267 квартир, указанных в таблице N1 пункта 1.4.1 Договора.

Поскольку оплата по договору производилась ООО "Комфорт Строй" за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ "БФГ-Кредит" и, следовательно, квартиры, указанные в пункте 1.4.1 считаются находящимися в залоге у ООО КБ "БФГ-Кредит" с момента государственной регистрации договора.

12 ноября 2013 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Комфорт Строй" с одной стороны и Колесниковым А.О, Рынковенко Н.Б. с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (договор цессии), по которому цедент передает, а цессионарии принимают право требования по договору участия в долевом строительстве N12/9 от 5 ноября 2013 года, регистрация N, дата регистрации 12 ноября 2013 года, заключенного между ООО "Комфорт Строй" и ООО "Новградстрой" по передаче двухкомнатной квартиры N263 на 7 этаже, общей площадью 45, 0 кв.м. (проектная площадь), кроме того, площадь балкона с к-0, 3 составляет 1, 02 кв.м. Объектом долевого строительства являлся дом, расположенный по адресу: "адрес" (N по ГП - 6 этап строительства), со сроком передачи объекта участнику до 4 квартала 2014 года. Участником долевого строительства оплачено строительство двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 45, 0 кв.м, оплачиваемой площадью 146, 2 кв.м. в размере 1 078 708, 8 руб.

По условиям вышеназванного договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования и заверенную копию договора участия в долевом строительстве жилья N12/9 от 5 ноября 2013 года, а также двусторонний акт сверки расчетов с застройщиком дома ООО "Новградстрой", подтверждающий исполнение цедентом своих обязательств по оплате денежных средств долевого участия по указанному договору.

Согласно пункту 3 договора цессии, цедент обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить в письменной форме застройщика дома ООО "Новградстрой" о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

При заключении договора Колесников А.О. и Рынковенко Н.Б. были проинформированы, что передаваемые им права требования на момент подписания договора находятся в залоге в ООО КБ "БФГ Кредит".

Цедент взял на себя обязательство снять существующие обременения и осуществить государственную регистрацию договора.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что Колесников А.О. и Рынковенко Н.Б. в полном объеме исполнили обязательство по договору в части оплаты объекта долевого строительства, жилое помещение им передано, 23 октября 2017 года между истцами и ООО "Новградстрой" подписан акт приема-передачи квартиры.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2017 года по иску Колесникова А.О, Рынковенко Н.Б. к ООО "Новградстрой" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства исковые требования были удовлетворены, за истцами признано по ? доле в праве собственности на 4602/1317510 доли на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (N по ГП), в виде двухкомнатной "адрес", на седьмом этаже, общей проектной площадью 46, 02 кв.м, с характеристиками, определенными в договоре участия в долевом строительстве N 12/9 от 5 ноября 2015 года.

Указанным решением установлено, что истцы проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения, квартира находится в их фактическом пользовании.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года исковые требования ООО КБ "БФГ- Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесникову А.О. и Рынковенко Н.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Указанным решением, а также определением Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении требований ООО КБ "БФГ- Кредит" о передаче спорной квартиры, как предмета залога отказано.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (ранее "адрес" (N по ГП), "адрес") установлены ограничения (ипотека в силу закона) с 4 декабря 2018 года по 20 мая 2015 года в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 10, 208, 329, 334, 339.1, 346, 352, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцы произвели оплату стоимости квартиры в полном объеме, являются собственниками спорной квартиры, при этом в обращении взыскания, судебными актами было отказано.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекращении ипотеки являются правильными, поскольку в обращении взыскания на спорную квартиру ответчику отказано, а в действиях истцов не усматривается злоупотребление гражданскими правами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: