Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24589/2021[88-24169/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Ерохиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования прекратившим свое действие досрочно, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жучковой ФИО10 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Жучкова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО СК "Ренессанс Жизнь") с требованиями о признании договора страхования прекратившим свое действие досрочно, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жучковой Е.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31 марта 2019 года между АО МС Банк Рус и Жучковой Е.В. заключен кредитный договор N N и в тот же день, между Жучковой Е.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N со сроком действия 36 месяцев - с 31 марта 2019 года по 30 марта 2022 года.

Договор страхования заключен в соответствии с "Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита" от 24 января 2019 года.

В соответствии с договором страхования N N от 31 марта 2019 года, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая ("Смерть НС"), инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая ("Инвалидность НС"); временная утрата трудоспособности застрахованного в случае несчастного случая (ВНТ НС); дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Страховая сумма по указанным рискам устанавливается единой и составляет 918 803, 42 руб, при этом размер страховой выплаты в связи со смертью или инвалидностью I и II группы застрахованного составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, выгодоприобретателями по данной выплате могут являться после удовлетворения требований выгодоприобретателя N 1 (Банк) сам застрахованный или его наследники.

В соответствии с пунктом 6.3. Условий страхования, страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать Договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через Личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис Агента (если информация о возможности приема заявления Агентом размещена на официальном сайте Страховщика). Оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком Страхователю в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

В таком случае уплаченная страховая премия возвращается страхователю (пункт 11.7).

Согласно пункту 11.1.3. Условий страхования, действие Договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 11.1.4 действие Договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 11.2.2 предусматривает возможность расторжения договора страхования по инициативе страхователя. При этом в соответствии с пунктом 11.3, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании пункта 11.1.4 Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4).

1 октября 2020 года Жучкова Е.В. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о прекращении Договора страхования, в соответствии с которым просила расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования. Данное заявление получено страховщиком 27 октября 2020 года.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ответом N от 2 декабря 2020 года уведомило Жучковой Е.В. об отказе в удовлетворении требований со ссылками на пункты 11.2.2, 11.4 Условий страхования.

22 ноября 2020 года Жучкова Е.В. повторно обратилась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о прекращении договора страхования, которое также было оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения заявления Жучковой Е.В. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение об отказе NУ-20-185020/5010-003 от 11 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 452, 453, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку из содержания договора страхования следует, что на протяжении срока его действия, не подразумевается наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении застрахованным кредитных обязательств, будет равна нулю.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жучковой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: