Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24897/2021[88-23650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Н. С. к Зубкову А. Д. об определении долей в общем имуществе, участии в несении расходов на содержание общего имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по кассационной жалобе Зубкова А. Д. на решение Ленинского районного суда города Курска от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Зубкова Н.С. обратилась в суд с иском к Зубкову А.Д. об определении долей в общем имуществе, участии в несении расходов на содержание общего имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 9 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубковым А.Д. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от 21 января 2016 года на имя Зубкова А.Д. была приобретена двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес". Право собственности на указанное жилое помещение 23 мая 2016 года было зарегистрировано за ответчиком. В дальнейшем на основании заявления Зубкова А.Д. от 29 июля 2016 года Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения за Зубковым А.Д. и Зубковой Н.С.

Зубковой Н.С. после приобретения права собственности в отношении данной квартиры предоставлялись налоговые имущественные вычеты, связанные с приобретением недвижимости, как налогоплательщику налоговым органом направлялись налоговые уведомления на оплату налога на имущество, в том числе исчисленного в отношении ? доли на спорную квартиру.

Ответчик произвел замену замка от входной двери в квартиру N дома N по "адрес", в связи с чем истец не имеет доступа в указанное жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 218, 219, 244, 249, 254, 256, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2020 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о прекращении права общей совместной собственности в отношении спорного имущества и установления в отношении него режима общей долевой собственности исходя из равенства долей бывших супругов в указанном имуществе, то есть по ? доли за каждым, установив размер участия сторон в несении расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру их идеальных долей в общем имуществе.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Зубковой Н.С. о возложении на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери в спорную квартиру, в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установилсрок для исполнения ответчиком действий - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова