Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25204/2021[88-26646/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

судей Саулина В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО11 ФИО12 к администрации городского округа город Воронеж, Берг ФИО13, управлению строительной политики администрации городского округа город Воронеж, муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Городской физкультурно-спортивный центр" о признании недействительным решения об отказе в передаче в аренду земельного участка, признании недействительными сделок по передаче земельного участка и его разделе, взыскании убытков

по кассационной жалобе Комаровой ФИО14 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комарова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Берг Л.Н, в котором просила признать недействительным решение администрации городского округа город Воронеж об отказе в передаче в аренду земельного участка по "адрес", с кадастровым номером 36: "данные изъяты":40, обязать администрацию городского округа город Воронеж обеспечить вынесение решения о передаче в аренду земельного участка по ул. Егоровская, 53а, в г. Воронеж с, кадастровым номером 36 "данные изъяты" площадью 10386 кв.м, сроком на три года для достройки объекта незавершенного строительства; признать недействительными сделки по передаче земельных участков, на которые был разделен первоначальный земельный участок, с кадастровым номером 36:34: "данные изъяты":40, площадью 10386 кв.м, между администрацией городского округа город Воронеж и Управлением строительной политики администрации городского округа город Воронеж, МБУ городского округа город Воронеж "Городской физкультурно - спортивный центр"; обязать администрацию городского округа город Воронеж отменить раздел земельного участка, с кадастровым номером N, и восстановить его на кадастровом учете; за нарушение срока заключения договора аренды земельного участка взыскать с администрации городского округа город Воронеж за счет бюджета г. Воронеж и в субсидиарном порядке с Берг Л.Н. убытки в размере затрат на поддержание фундамента в течение первого месяца консервации 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комаровой ФИО15 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несогласие с оценкой доказательств по делу и выводами судов первой и апелляционной инстанций, как не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Проверив законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Комаровой С.В, Берга Д.О, Берга О.В. к администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж Кстенину В.Ю. о признании незаконными действий по разделу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", КН "данные изъяты":40, на два земельных участка, признании незаконными действий по передаче земельных участков в безвозмездное пользование, отказано. Решение вступило в законную силу 28 января 2020 года.

13 февраля 2020 года Комарова С.В. обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, площадью 10 386 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0107010:40, расположенного по адресу: "адрес".

Одновременно просила отменить раздел указанного земельного участка, предусмотренного договором аренды земельного участка N 171-14-09/мс от 10 июня 2014 года, восстановить его на кадастровом учете, объединив с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0107010:60.

25 февраля 2020 года Комаровой С.В. направлено уведомление о возврате заявления, в котором указано, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 10386 кв.м, кадастровый N, не находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Также администрация городского округа город Воронеж сослалась на то, что к заявлению не приложены документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН, разрешение на строительство в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, не выдавалось. В собственности муниципального образования городской округ "адрес" находятся следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 7 993 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: для проектирования и строительства детского сада; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 393 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: спорт.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" суда по делу Nа-3345/2019 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "в соответствии с муниципальной программой городского округа "адрес" "Развитие образования", утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке по "адрес", было запланировано строительство детского сада на 160 мест.

В соответствии с нормативами, предусмотренными СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, нормативная площадь земельного участка для детского сада на 160 мест составляет 6080 кв.м.

В связи с вступлением в законную силу, впоследствии отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34 "данные изъяты":40, площадью 10386 кв.м, и образованы новые земельные участки площадью 7 993 кв.м, и 2 393 кв.м.

Решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках дела N А14-13511/2016, которым был расторгнут договор аренды земельного участка N/мс от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимой для размещения детского сада на 160 мест, требований ст. 11.9, 11.3, 11.4 Земельного кодекса РФ, в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схем расположения земельных участков для проектирования и строительства детского сада по "адрес", на кадастровом плане территории 36:34:0107010", на основании заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа "адрес", свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 36-АД 270835, в результате раздела земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0107010:40, были образованы земельные участки с разрешенным использованием "для проектирования и строительства детского сада": с кадастровым номером 36:34:0107010:40, площадью 7993 кв.м, по "адрес"; с кадастровым номером 36:34:0107010:60, площадью 2393 кв.м, по "адрес".

Утверждены схемы расположения земельных участков, категории "земли населё ФИО3 пунктов", территориальная зона 05 (объекты дошкольного и школьного образования), находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по "адрес" (кадастровый N) классификатору видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что разрешенное использование "физкультурно - оздоровительные сооружения: стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, спортивно - оздоровительные комплексы, спортивные площадки, катки, хоккейные площадки, плавательные бассейны, аквапарки, спортивные, тренажерные залы, теннисные корты" земельного участка, площадью 2393 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес" в территориальной зоне 05 "Зона объектов дошкольного и школьного образования" соответствует разрешенному использованию земельного участка "спорт" (код-5.1) согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, в собственности муниципального образования городской округ "адрес" находятся следующие земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 7 993 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: для проектирования и строительства детского сада;

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 393 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: спорт.

На основании заявления Управления строительной политики администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "о предоставлении земельного участка без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 7993 кв.м, кадастровый N, с разрешё ФИО3 использованием - проектирование и строительство детского сада, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N/БП для строительства детского сада на 160 мест. В соответствии с заключё ФИО3 договором безвозмездного пользования, администрация городского округа "адрес", именуемая в дальнейшем "Ссудодатель", в лице руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа "адрес" и управление строительной политики администрации городского округа "адрес", именуемое в дальнейшем "Ссудополучатель", в соответствии со статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договорились о том, что Ссудодатель сдает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 7993 кв.м, расположенный в территориальной зоне с индексом 05 - зона объектов дошкольного и школьного образования по адресу: "адрес" кадастровый N, разрешенное использование: для проектирования и строительства детского сада, именуемый в дальнейшем "Участок". Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием". Изменение разрешенного использования участка в пределах срока действия договора (11 месяцев) не допускается.

Постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании заявления муниципального бюджетного учреждения городского округа "адрес" "Городской физкультурно-спортивный центр", последнему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2393 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование - спорт, расположенный по адресу: "адрес". Вынесенное постановление являлось основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Росреестр по "адрес".

Таким образом, администрация городского округа "адрес", как орган местного самоуправления, и Управление строительной политики администрации городского округа "адрес", как структурное подразделение, совершив оспариваемые действия по разделу земельного участка и передаче вновь образованных земельных участков муниципальным бюджетным учреждениям, реализовали свои административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов при управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Управление строительной политики администрации городского округа "адрес" в соответствии с положением, утверждё ФИО3 решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N-Ш "О наделении правами юридического лица Управления строительной политики Администрации городского округа "адрес"", выступает муниципальным заказчиком по строительству детского сада на 160 мест в микрорайоне Репное, расположенного по адресу: "адрес".

Нарушение положений действующего законодательства в данном конкретном случае, при установленных по делу обстоятельствах, судом установлено не было, как и нарушения прав административных истцов, поскольку земельный участок на момент совершения в отношении него распорядительных действий был свободен от прав третьих лиц на него и обременений, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости)."

Вступившим в законную силу указанным судебным постановлением установлена правомерность действий по разделу земельных участков и предоставлению муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Городской физкультурно-спортивный центр" в постоянное (бессрочное) пользование, управлению строительной политики администрации городского округа город Воронеж в безвозмездное пользование образованных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6, 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности отказа администрации городского округа г. Воронеж в отмене раздела, объединении земельных участков и передаче в аренду земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, отсутствию недобросовестных действий ответчика и злоупотреблении им правом, отсутствии оснований для признания сделок по передаче земельных участков ничтожными, и отсутствия оснований для взыскания убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в заключении договора аренды земельного участка, в связи с правомерно возведенным на земельном участке фундамента, является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что запись об объекте незавершенного строительства степенью готовности 15% (сооружение детский сад (сложная вещь) с кадастровым номером 36:34:0107010:53, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10 386 кв.м, по "адрес", погашена 4 июня 2016 года, объект снят с кадастрового учета.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года, Комарова С.В. не является ни собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по указанному адресу, ни арендатором земельного участка, ввиду расторжения договора аренды земельного участка N 171-14-09/мс от 10 июня 2014 года.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Комаровой С.В. на положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент рассмотрения дела и предъявления требований к администрации объект незавершенного строительства, как объект гражданских правоотношений отсутствует, договор аренды земельного участка расторгнут.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Правом на переоценку суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Комаровой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко