Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-25559/2021[88-24556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Щелеву Александру Васильевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щелева А. АлексА.а и Щелева И. А, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, по кассационной жалобе Щелева А. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Щелеву А.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щелева А.А. и Щелева И.А, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щелевым А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года Щелев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что Щелев А.В. совершил мошенничество, а именно незаконным путем приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-8, "адрес". За потерпевшим Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска.

В 2008 году Щелеву А.В. на основании договора найма жилого помещения было предоставлено служебное помещение на период работы данного лица в СМУ-153. Впоследствии, ввиду изготовления подложного договора социального найма жилого помещения от 3 июля 2008 года N 120 на спорную квартиру о предоставлении в бессрочное безвозмездное владение и пользование спорного жилого помещения, на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации Щелева А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щелева А.А. и Щелева И.А, на квартиру по адресу: "адрес"-8, "адрес".

29 ноября 2016 года на основании указанного решения суда было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиком на данную квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом не нашел оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами срока исковой давности являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щелева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова