Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26344/2021[88-25945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобряковой М. П. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственность страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бобряковой М. П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Бобрякова М.П. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк), ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - Страховщик) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ею при заключении кредитного договора от 19 июня 2020 г. была подана заявка на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика. Банк удержал из общей суммы кредитного договора 612 500 руб. на оплату договора добровольного страхования жизни в размере 112 500 руб. По состоянию на 19 января 2021 г. Банк и Страховщик не предоставили ей оригинал договора страхования жизни и здоровья и страховой полис. 24 сентября 2020 г. ею было подано обращение о возврате страховой суммы в Банк и Страховщику по кредитному договору, на что Банк ответил отказом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, вынести новое решение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2020 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор N на сумму 612 500 руб.

19 июня 2020 г. Бобряковой М.П. в Банк было подано подписанное ею заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО "Сбербанк страхование жизни" и просила заключить в отношении неё договор страхования по программе в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и на Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Истец указал, что ему понятно, и он согласен, что Банк организует его страхование с ООО "Сбербанк страхование жизни" при условии уплаты истцом платы за участие в программе страхования. Истец был согласен на оплату за участие в программе страхования суммы 110 250 руб, которая могла быть уплачена путем списания со счета за счет суммы предоставленного кредита. Срок страхования составляет 5 лет с даты оплаты.

Истцом была подписана и получена памятка к заявлению, в которой указано, что участие в программе страхования является добровольным; не является необходимым условием для получения кредита в Банке; отказ от участия в программе не влечет отказ от предоставления клиенту кредита; порядок участия клиента в программе определяется в Условиях участия в Программе страхования; договор страхования заключается между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при этом Банк выступает страхователем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - страховщиком и несет обязательства по страховой выплате, клиент Банка - застрахованным лицом. Также в памятке были отражены условия прекращения участия в программе страхования досрочно.

Согласно пункту 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования в рамках программы страхования Банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, при этом сторонами договора являются Банк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", застрахованное лицо не является стороной договора. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.6). Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (пункт 3.7).

В соответствии с разделом 4 указанных Условий возможность досрочного прекращения участия физического лица в программе возможна, в том числе путем подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения списания платы за участие в программе и по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

30 мая 2018 г. между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5, которое подписано сторонами электронными подписями, согласно которому заключение договора страхования с клиентами осуществляется на основании реестра, подключение клиента к программе страхования производится на основании заявления клиента на участие в программе страхования. Страховщик в течение 3 рабочих дней после получения реестра оформляет страховой полис и направляет его страхователю, при этом страховой полис представляет собой документ, подписанный обеими сторонами (страховщиком и страхователем), подтверждающий заключение между ними договора страхования, в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" срок действия договора страхования определяется соглашением сторон.

Истец подключен к данной программе и застрахован на период с 19 июня 2020 г. по 18 июня 2025 г.

Согласно выписке из страхового полиса N от 17 августа 2020 г, заключенного между Банком и Страховщиком, страховой полис правил комбинированного страхования составлен в пользу выгодоприобретателей - клиентов Банка, одним из которых является истец.

24 сентября 2020 г. истец обратился с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования и о возврате уплаченных денежных средств, указав, что Страховщик не заключил с ним договор страхования.

Банк в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что истцом пропущен четырнадцатидневный срок на расторжение спорного договора, и указал, что договор в отношении истца заключен, истец может забрать выписку в Банке из реестра застрахованных лиц и справку о получении страховой премии Страховщиком.

Финансовым уполномоченным 20 октября 2020 г. истцу было отказано в принятии ее обращения в связи с недоказанностью обращения истца с заявлением от 24 сентября 2020 г. к Страховщику, а также в связи с отсутствием указания номера договора и даты его заключения.

На основании справки ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 8 декабря 2020 г. в адрес Банка Бобрякова М.П. подключена к программе страхования, является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет Страховщика. Подключение к программе подтверждается и выпиской из реестра застрахованных лиц Страховщика.

В ответе на судебный запрос Банк указал, что на основании Условий участия в программе добровольного страхования договор страхования между Банком и Страховщиком является коллективным, истец выступает лишь одним из застрахованных согласно реестру. Предоставление договора невозможно в силу содержащихся в нем персональных данных иных клиентов.

Согласно письму Банка в адрес истца на заявление от 6 ноября 2020 г. 19 июня 2020 г. по банковской карте истца было произведено списание денежных средств в размере 110 250 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что договор страхования жизни был заключен на условиях коллективного страхования, истец является застрахованным лицом, доказательств недействительности договора страхования не представлено; истец обратился с заявлением о возврате денежных средств по истечении 3 месяцев, при этом подтверждения обращения истца о расторжении спорного договора в четырнадцатидневный срок не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт заключения соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5; истцом не приведено доказательств, подтверждающих недействительность заключенного между Банком и Страховщиком соглашения в отношении Бобряковой М.П.; правила страхования являются общедоступной информацией, Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков размещены на официальном сайте Банка; второй экземпляр заявления на страхование, включая памятку участия в программе страхования, был вручен истцу, что подтверждено его подписью; согласно выписке из страхового полиса N истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования наряду с иными клиентами, что не свидетельствует о том, что в отношении него договор страхования жизни не был заключен.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 настоящего Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 940 указанного Кодекса договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобряковой М. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи