Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26572/2021[88-25559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Кечерукову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Кечерукова ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось с исковым заявлением к Кечерукову К.Р, в котором, с учетом изменения исковых требований, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с 3 июля 2017 года по 14 июнь 2020 года в сумме 1 452 275, 18 руб, рассчитанное как арендная плата по ставке 10 % от кадастровой стоимости земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 ноября 2020 г, а также, начиная с 11 ноября 2020 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Кечерукову К.Р. частично удовлетворены.

Взысканы с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области сумма неосновательного обогащения в размере 1 244 719 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2017 года по 10 ноября 2020 года в размере 122 472 руб. 03 коп.

Взысканы с Кечерукова К.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взысканы с Кечерукова К.Р. в доход бюджета г. Липецка расходы по уплате государственной пошлины 15 035 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кечерукова К.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу, полагает, что у него отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению.

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, возражает по доводам кассационной жалобы, просит решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 3 июля 2017 года, ООО "Фактория" в лице директора Кечеруковой Н.Г. продало Кечерукову К.Р. объект незавершенного строительства, площадью 164, 9 кв.м, степенью готовности 21%, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с/п Введенский сельсовет, "адрес", уч.31.

Из указанного договора следует, что отчуждаемый объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":4, площадью 2400 кв.м, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 31 октября 2016 года.

Согласно п. 6 договора передача недвижимости в собственность и принятие ее в собственность осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года за Кечеруковым К.Р. признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 164, 9 кв.м, степенью готовности 21%.

Данным решением установлено, что передача объекта незавершенного строительства была осуществлена покупателю Кечерукову К.Р. в день подписания договора 3 июля 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН, Кечерукову К.Р. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства 21%, расположенный по адресу: "адрес", с/п Введенский сельсовет, "адрес", уч.31, дата регистрации права 11 февраля 2020 года.

Земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с/п Введенский сельсовет, "адрес", уч.31, площадью 2400 +/- кв.м, отнесен к землям, государственная собственность на которую не разграничена, к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, для общего пользовании, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 25 августа 2009 года.

15 июня 2020 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Кечеруковым К.Р. заключен договор аренды N186/20ЛР-СЮ, аренда установлена с 15 июня 2020 года по 13 июня 2023 года, арендная плата исчисляется не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года, арендатор уплачивает арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка, исходя из 10 % от кадастровой стоимости земельного участка. Кечеруков К.Р. с условиями договора аренды согласился.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10.1, 35, 39.7, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Липецкой области от 26 декабря 2014 года N357-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области", постановления администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 года N 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", исходил из того, что Кечеруков Р.К. пользовался указанным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком. Отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности использования земельного участка по его назначению, опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 23 января 2020 года NИ28-711, разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Введенский сельсовет, "адрес", уч.31 на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"4, площадью 2400 кв.м, выдано за NRU "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ООО "Фактория". За продлением вышеуказанного разрешения на строительство заявления не поступало, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. (т.1 л.д. 141) Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":4, данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, для общего пользования (уличная сеть).

Кроме того, как следует из материалов дела требование о расторжении договора аренды земельного участка, как от 31 октября 2016 года, так и от 15 июня 2020 года пользователи земельного участка не заявляли, возврат земельного участка истцу не произвели, с заявлением об освобождении от арендных платежей с указанием на невозможность полноценного использования земельного участка по целевому назначению к арендодателю не обращались. Использование земельного участка без оформленного договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы неистребование судом ряда доказательств по ходатайствам заявителя не привело к вынесению незаконного судебного акта, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу были установлены с использование относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Кечерукова Кирилла ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО5