Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26609/2021[88-25390/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна А.Ш. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Петросяна А.Ш.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" - Багровой Ю.А. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петросян А.Ш. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 22 августа 2019 г, поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег. знак N

3 сентября 2019 г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления ответчик 20 сентября 2019 г. выдал истцу направление на ремонт транспортного средства.

С выдачей направления на ремонт истец не согласен, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 400 000 руб.

3 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о смене натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату.

САО "ВСК" выплату не произвело.

По его обращению финансовым уполномоченным 24 апреля 2020 г. принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 178 300 руб. Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено 13 мая 2020 г.

Ссылаясь на изложенное, Петросян А.Ш. просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24 сентября 2019 г. по 13 мая 2020 г. в размере 400 000 руб, расходы по оплате курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 руб, почтовые расходы на отправку копий искового заявления в размере 230, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 830 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петросян А.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не находит.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) и исходил из того, что предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для взыскания со страховщика в пользу Петросяна А.Ш. неустойки не имеется, т.к. в предусмотренный данной нормой права срок ответчик исполнил обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдав потерпевшему Петросяну А.Ш. направление на ремонт принадлежащего ему автомобиля на СТОА, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 апреля 2020 г. о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 178 300 руб. ответчиком исполнено в установленный решением финансового уполномоченного срок.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему неустойки, если нарушен установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, является несостоятельной, т.к. данный срок ответчиком не нарушен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков потерпевший Петросян А.Ш. обратился в САО "ВСК" 3 сентября 2019 г.

До истечения двадцатидневного срока, 20 сентября 2019 г. САО "ВСК" выдало Петросяну А.Ш. направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

Других доводов кассационная жалоба Петросяна А.Ш. не содержит.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд руководствовался статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и сослался на нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Однако, в чём выразилось это нарушение прав Петросяна А.Ш, суд не указал.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения иска не обжалуются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петросяна А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи