Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26624/2021[88-28849/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ляхова Н.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, Акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ, обязании выдать справку, уточняющую льготный характер работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Ляхова Н.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Ляхов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине Белгородской области (межрайонное) (далее также - ГУ - УПФ РФ в г.Губкине Белгородской области (межрайонное), пенсионный орган), Акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат") о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ, обязании выдать справку, уточняющую льготный характер работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФ РФ в г.Губкине Белгородской области (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июня 2021 года, исковые требования Ляхова Н.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области от 29 декабря 2019 года N в части исключения из специального трудового стажа Ляхова Н.А. периода его работы с 26 апреля 1988 года по 17 июня 1998 года в качестве водителя автобуса городского транспорта, колонна N в ФГУП "Губкинская автоколонна N", на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.10. ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" период работы Ляхова Н.А. периода с 26 апреля 1988 года по 17 июня 1998 года в качестве водителя автобуса городского транспорта, колонна N в ФГУП "Губкинская автоколонна N".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ляхова Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине Белгородской области (межрайонное), Акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ, обязании выдать справку, уточняющую льготный характер работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии отказано.

В поданной кассационной жалобе Ляхов Н.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ляхов Н.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Губкине Белгородской области (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии как водитель автобуса, отработавший на регулярных городских маршрутах не менее 20 лет и имеющий страховой стаж не менее 25 лет.

Решением пенсионного органа от 27 декабря 2019 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку подтвердить полную занятость и соответствие характера работ Ляхова Н.А. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в периоды работы с 22 апреля 1988 года по 17 июня 1998 года в качестве водителя автобуса городского транспорта колонна N в ФГУП "Губкинская АК-1469", с 22 мая 2000 года по 31 июля 2002 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в Автотракторном управлении АО "Лебединский ГОК", с 01 августа 2002 года по 10 декабря 2002 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в цехе хозяйственного и пассажирского транспорта Автотракторного управления АО "Лебединский ГОК", с 11 декабря 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 03 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 03 января 2006 года по 14 апреля 2017 года и с 17 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в ООО "ЛебГОК-Транспорт", с 1 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года, с 14 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в качестве водителя автомобиля (автобуса) в Управлении грузопассажирских перевозок автоколонны N пассажирского транспорта АО "Лебединский ГОК", не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования Ляхова Н.А. в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области (межрайонное) от 29 декабря 2019 года N об исключении из специального трудового стажа периода работы с 26 апреля 1988 года по 17 июня 1998 года в качестве водителя автобуса городского транспорта, колонна N в ФГУП "Губкинская автоколонна N" и возложении обязанности на пенсионный орган включить данный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что целью деятельности ФГУП "Губкинская автоколонна N" являлось удовлетворение потребности населения в пассажирских перевозках, предприятие осуществляло пассажирские перевозки в черте города, осуществляло пригородные, междугородные, международные, маршрутные таксомоторные перевозки на территории области, численность водителей составляла 237 человек, в соответствии с временным Положением об оплате труда водителей автобусов и грузовых хозяйственных автомобилей водителям автобусов на городских регулярных пассажирских маршрутах были установлены соответствующие доплаты и надбавки, в наблюдательном деле пенсионного органа для водителей автобуса ФГУП "Губкинская автоколонна "469" на регулярных городских пассажирских маршрутах предусмотрено льготное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что периоды работы истца: с 1 августа 2002 года по 10 декабря 2002 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в цехе хозяйственного и пассажирского транспорта Автотракторного управления АО "Лебединский ГОК"; с 11 декабря 2002 года по 31 декабря 2004 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в ООО "ЛебГОК-Транспорт"; с 3 января 2005 года по 31 декабря 2005 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в ООО "ЛебГОК-Транспорт"; с 3 января 2006 года по 30 сентября 2017 года в качестве водителя автобуса автоколонны N пассажирского транспорта в ООО "ЛебГОК-Транспорт" не подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как доказательств, свидетельствующих о постоянной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах, в материалы дела не представлено.

При этом указал, что перевозка пассажиров водителем Ляховым Н.А. осуществлялась не только на регулярных городских маршрутах, но и в пределах промышленной зоны предприятия АО "Лебединский ГОК" и пригородных маршрутах, в том числе, "адрес", Оздоровительный комплекс "Лесная сказка", что усматривается из путевых листов и расчетных листков о заработной плате, в которых производилась доплата за заказ, что также предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ЛебГОК Транспорт".

Кроме того отметил, что картой N специальной оценки условий труда водителя автомобиля (автобуса) ООО "ЛебГОК-Транспорт", составленной 8 октября 2015 года, не было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по данной профессии, в период работы Ляхова Н.А. с 22 мая 2000 года по 10 декабря 2002 года в должности водителя автобуса автотракторного управления АО "Лебединский ГОК" данная профессия не входила в Перечень профессий и должностей по Автотракторному управлению, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии в обозначенный период работы.

Учитывая, что доказательств осуществления указанных перевозок на городских пассажирских маршрутах с утвержденным графиком регулярного движения в течение полного рабочего дня, а не периодически, обязательной посадкой и высадкой всех пассажиров, а не отдельных категорий граждан, на предусмотренных маршрутом остановках, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Поскольку с учётом периодов, засчитанных судом, стаж работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет менее требуемых 20 лет, что не дает права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд указал об отсутствии у Ляхова Н.А. на 12 декабря 2019 года, т.е. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав на то, что на момент рассмотрения спора судом такого права у истца также не возникло.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают специфику выполняемой истцом трудовой функции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с обязательной остановкой на каждой из предусмотренных маршрутом остановке для посадки и высадки пассажиров в вышеуказанные периоды работы.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01 июня 1992 года N 1-2110-15), Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Ляховым Н.А. в кассационной жалобе доводы относительно того, что перевозка в пределах промышленной зоны, а не на регулярных городских маршрутах, осуществлялась им в дополнительное время, выполнение им работы не по фактическому графику, а с учетом переработки, отнесение маршрута к регулярным перевозкам автомобильным транспортом общего пользования являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ляхова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: