Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27329/2021[88-29315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нефедьева ФИО10 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности произвести перерасчет утраты товарной стоимости автомобиля, по кассационной жалобе Нефедьева ФИО9 на решение Свердловского районного суда г. Белгород от 11 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Нефедьев А.П. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", с учетом уточнения требований просил взыскать: страховое возмещение в размере 170 418 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения рассчитанную за период с 17 февраля 2020 г. по 20 января 2021 г. в размере 577 717 руб, с последующим исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения суда о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 1 704 руб. 18 коп, за каждый день просрочки, проценты за период с 16 января 2020 г. по 20 января 2021 г. по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 7 646 руб. 62 коп. и статьи 317.1 ГК РФ в сумме 7 646 руб. 62 коп.; расходы на почтовые отправления в сумме 1 939 руб. 98 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы в сумме 20 000 руб. на представителя; штраф, также просил возложить обязанность на ответчика сделать перерасчёт УТС автомобиля и выплатить данную сумму, также неустойку в размере 4389 руб. за несвоевременную выплату УТС в размере 1540 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2021 г. отменено в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную выплату УТС, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нефедьева А.П. взыскана неустойка в размере 4 389 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 г. по вине водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N был причинен вред транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Нефедьеву А.П.

Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда Нефедьев А.П. обратился за страховым возмещением.

16 января 2020 г. в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения и выплате УТС.

16 января 2020 г. страховщик провел осмотр транспортного средства и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению от 16 января 2020 г. ООО "АТБ-Сателлит", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет с учетом износа 37 900 руб, без учета износа 43 507 руб.

Признав заявленный случай страховым, 24 января 2020 г. АО "АльфаСтрахование" направило Нефедьеву А.П. направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

23 января 2020 г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату УТС в размере 5 382 руб. 72 коп.

17 февраля 2020 г. в адрес страховщика от представителя Нефедьева А.П. - ФИО7 поступила претензия с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме, доплате УТС, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

26 февраля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило представителя ФИО7 о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию доверенности, а также копию паспорта.

Нефедьев А.П. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

По поручению финансового уполномоченного ООО "Ф1 Ассистанс" подготовлено экспертное заключение от 27 октября 2020 г, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 26 800 руб, без учета износа 28 700 руб, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 512 810 руб, величина УТС - 6 922 руб.

12 ноября 2020 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Нефедьева А.П. удовлетворены частично, взыскана величина УТС в размере 1 540 руб. 22 коп. и начисленная на нее неустойка, подлежащая взысканию в случае неисполнения АО "АльфаСтрахования" обязанности выплатить УТС в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу. В удовлетворении остальной части требований Нефедьева А.П. о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано, а требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, доказательств того, что истец обратился на СТОА и ему было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную выплату УТС, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 37, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 12, 16.1 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу УТС, пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нефедьева А.П. неустойки в размере 4 389 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в денежной форме, суды правомерно исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения, так как при наступлении страхового случая страховщик исполнил свою обязанность по возмещению вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания автомобилей нарушено при этом не было, доказательств факта отказа станции технического обслуживания автомобилей в ремонте автомашины истцом в дело представлено не было и об этом не заявлялось. Правовые основания для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме отсутствовали.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец не лишен права обратиться к страховщику за выдачей нового направления на ремонт в целях реализации права на получение страхового возмещения в установленной законом форме.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все доказательства, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедьева ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи