Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27458/2021[88-26426/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой ФИО10, Галеева ФИО11 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе филиала открытого акционерного общества "РЖД" Горьковская железная дорога на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ответчика Сахову Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, просившего оставить судебные акты без изменения судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закирова Г.З. и Галеев Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в связи со смертью Газизовой Р.Р. в размере 1000000 руб. каждому, взыскании судебных расходов, а также взыскании расходов на погребение в пользу Галеева Р.Р. в размере 8 720 руб.

В обоснование требований ссылались на то, что 30 сентября 2019 года на 26 км пикета N6 железнодорожного перегона "Ометьево-Вахитово -"Агрыз-Уром" Горьковской железной дороги пассажирским поездом N 112 сообщением "Москва-Круглое поле", принадлежащем ОАО "РЖД", была смертельно травмирована Газизова Р.Х. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД" подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2019 года.

Закирова Г.З. является дочерью погибшей, Галеев Р.Р. внуком погибшей. Данным событием истцам причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Закировой Г.З. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3920 руб.

Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Галеева Р.Р. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на погребение в размере 8720 руб, судебные расходы в размере 3245 руб.

Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 948 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, полагает основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку потерпевшая совершила акт суицида.

Проверив законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года на 26 км. пикета N 6 железнодорожного перегона "Ометьево-Вахитово" Агрыз-Уром" Горьковской железной дороги пассажирским поез "адрес" сообщением "Москва-Круглое поле", принадлежащим ОАО "РЖД", была смертельно травмирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного руководителем Казанского СО на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и акта служебного расследования транспортного происшествия Казанской дистанции пути (ПЧ-22) Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 3 октября 2019 года следует, что при выходе из кривого участка пути из-за остановочной платформы "Новаторов" за 50 м. до приближения поезда выбежала женщина и встала в колее пути, подняв руки вверх. Примененное экстренное торможение не предотвратило наезд на Газизову Р.Х. В действиях машиниста нарушений не установлено. Причиной получения железнодорожной травмы Газизовой Р.Х. явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей, Газизовой Р.Х. необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринято.

Согласно заключению судебно-химического исследования, на момент смерти Газизова Р.Х. в состоянии какого-либо опьянения не находилась.

Газизова Р.Х. состояла на учете в психиатрическом стационаре и ранее предпринимала попытки суицида.

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД") и в зоне его ответственности.

Истицам Закировой Г.З. и Галееву Р.Р. погибшая приходится матерью и бабушкой соответственно.

Истцы проживали совместно с Газизовой Р.Х. до дня ее смерти. Из письменных, нотариально удостоверенных пояснений истцов, следует, что они тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из характера причиненных нравственных страданий истцам, которые подтверждаются их письменными объяснениями, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти, степени родства (дочь и внук), характера и степени, причиненных истцам нравственных страданий, нарушения правил безопасности самой потерпевшнй, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов, на погребение, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Галеева Р.Р. расходы на погребение в полном объеме, поскольку данные расходы являются необходимыми и не могут быть уменьшены.

В указанной части, а также в части взыскания судебных расходов судебный акт не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вред истцам Закировой Г.З, Галееву Р.Р. причинен, в связи с утратой близкого родственника - матери и бабушки, факт нравственных страданий, которые переносят дочь и внук в связи со смертью матери и бабушки, учитывая характер отношений, возникающих между указанными лицами, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Дочь и внук испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти. матери и бабушки, чувством невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевных страданий и боли. В силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судами дана оценка характеру и степени причиненного морального вреда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельства травмирования, причины происшествия, давность произошедшего.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" о наличии в действиях погибшей суицида и отсутствии вины ответчика в произошедшем, заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судами дана надлежащая оценка, с учетом которой определен размер компенсации морального вреда.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "РЖД" Горьковская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко