Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27794/2021[88-31098/2021]

N 88-31098/2021

N 2-56/4-2021

город Саратов 17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Лопатиной Т. М. к МУП "Курскводоканал" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МУП "Курскводоканал" к Лопатиной Т. М. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по кассационной жалобе Лопатиной Т. М. на определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 09.06.2021, апелляционное определение Кировского районного суда города Курска от 03.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Т.М. обратилась в суд с заявлением к МУП "Курскводоканал" о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела ею были представлены возражения и копии документов, на изготовление которых ею было израсходовано 1334 руб, которые просила взыскать с истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Курска от 03.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лопатиной Т.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска находилось гражданское дело по иску МУП "Курскводоканал" к Лопатиной Т. М. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 01.01.2021 в удовлетворении исковых требований МУП "Курскводоканал" отказано, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Лопатина Т.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными сторонами расходами и делом, рассматриваемым в суде.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 09.06.2021, апелляционное определение Кировского районного суда города Курска от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатиной Т. М. - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова