Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28122/2021[88-27164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТомСтрой", Король И.Д. о признании права залога

по кассационной жалобе Терехова А.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Терехов А.А. обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик (далее также - СЗ) "ТомСтрой", в котором просил признать за ним право залога (ипотеки) на объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры: строительный номер по проекту 112, общей площадью 36, 63 кв.м, расположенной на 4 этаже, секция Е, в строящемся на земельном участке с кадастровым номером N многоквартирном жилом доме N 10 по строительному адресу: "адрес" первая очередь строительства; многоквартирного жилого дома N по строительному адресу: "адрес", первая очередь строительства, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве N от 29 марта 2017 года денежных средств в размере 3 437 500 руб. 23 коп, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 500 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 187 руб. 51 коп, всего 3 984 687 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований Терехов А.А. указал, что 29 марта 2017 года между Король И.Д. в качестве участника долевого строительства и ООО "СЗ "ТомСтрой" в качестве застройщика был заключен договор участия в долевом строительстве N (далее - договор), в отношении следующего объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, строительный номер по проекту N, общей площадью по проекту 36, 63 кв.м, расположенная на 4 этаже, секция Е в строящемся многоквартирном жилом N по строительному адресу: "адрес", первая очередь строительства, земельный участок с кадастровым номером N

18 октября 2018 года Тимирязевским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-3154/2018 по иску Король И.Д. к ООО "СЗ "ТомСтрой" принято решение о возврате в связи с расторжением договора от 29 марта 2017 года уплаченных денежных средств в размере 3 437 500 руб. 23 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 500 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 187 руб. 51 коп.

30 сентября 2019 года между ним и Король И.Д. заключен договор N уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ООО "СЗ "ТомСтрой", вытекающие из договора долевого участия в строительстве и указанного решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года были переданы ему.

За передачу прав он оплатил Король И.Д. денежную сумму в размере 3 984 687 руб. 74 коп, что подтверждается распиской Король И.Д. от 30 сентября 2019 года.

07 мая 2020 года Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено определение по делу N 2-3154/2018 о процессуальном правопреемстве в пользу него по требованиям к ООО "СЗ "ТомСтрой", ранее принадлежащим Король И.Д.

28 октября 2020 года Арбитражным судом Московской области по делу N вынесено определение о процессуальном правопреемстве и утверждении мирового соглашения, которыми подтверждены его права к ответчику ООО "СЗ "ТомСтрой" по требованиям, ранее принадлежащим Король И.Д.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N имеет обременение - зарегистрированный договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства в пользу Король И.Д.

Истец полагает, что поскольку он приобрел у Король И.Д. права требования к ООО "СЗ "ТомСтрой", вытекающие из договора участия в долевом строительстве, и эти права требования признаны решением суда, то в силу такого приобретения он является залогодержателем объектов недвижимости: строящегося многоквартирного дома, объекта долевого строительства (квартиры) в его составе и земельного участка, на котором строится многоквартирный дом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года между Король И.Д. в качестве участника долевого строительства и ООО "СЗ "ТомСтрой" в качестве застройщика был заключен договор участия в долевом строительстве N в отношении следующего объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, строительный номер по проекту 112, общей площадью по проекту 36, 63 кв.м, расположенная на 4 этаже, секция Е в строящемся многоквартирном жилом доме N по строительному адресу: "адрес" первая очередь строительства, земельный участок с кадастровым номером N

18 октября 2018 года Тимирязевским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-3154/2018 по иску Король И.Д. к ООО "СЗ "ТомСтрой" принято решение о возврате в связи с расторжением договора от 29 марта 2017 года уплаченных денежных средств в размере 3 437 500 руб. 23 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 500 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 187 руб. 51 коп.

30 сентября 2019 года между Король И.Д. и Тереховым А.А. заключен договор N 1 уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ООО "СЗ "ТомСтрой", вытекающие из договора долевого участия в строительстве и указанного решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года переданы от Король И.Д. Терехову А.А.

За передачу прав Терехов А.А. оплатил Король И.Д. денежную сумму в размере 3 984 687 руб. 74 коп, что подтверждается распиской Король И.Д. от 30 сентября 2019 года.

07 мая 2020 года Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено определение по делу N 2-3154/2018 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя Король И.Д. на Терехова А.А. по требованиям к ООО "СЗ "ТомСтрой" о возврате денежных средств.

28 октября 2020 года Арбитражным судом Московской области по делу N вынесено определение о процессуальном правопреемстве и утверждении мирового соглашения, которыми подтверждены права Терехова А.А. к ответчику ООО "СЗ "ТомСтрой" по требованиям, ранее принадлежащим Король И.Д.

На основании указанных судебных актов у ответчика ООО "СЗ "ТомСтрой" перед истцом возникло обязательство по выплате денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N имеет обременение - зарегистрированный договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства в пользу Король И.Д.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 382, 384, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что право залога Король И.Д. возникло в силу закона, а не договора, дольщиком по которому она являлась, к истцу перешло право требования от ответчика выплаты взысканных в его пользу решением суда денежных средств, договор расторгнут, пришел к выводу о том, что залог не сохраняется, а потому об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терехова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи