Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-28205/2021[88-26631/2021]

N88-26631/2021

N2-683/2020

г. Саратов 29 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Катина ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о взыскании убытков

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение мирового судьи судебного участка N7 Калужского судебного района Калужской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Катин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области (далее - Минфин), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области) с требованиями о взыскании убытков, связанных с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Калужского судебного района Калужской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ФССП России и УФССП по Калужской области ставится вопрос об отмене судебных определений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Игнатовой Ю.В. от 3 сентября 2020 года N176 Катин Д.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Катин Д.А. 22 сентября 2020 года обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

В ходе рассмотрения жалобы Катина Д.А, решением начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Ибрагимовой Л.В. от 7 октября 2020 года постановление от 3 сентября 2020 года N176 в отношении Катина Д.А. отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 года производство по жалобе Катина Д.А. на вышеуказанное постановление судебного пристава прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с подачей жалобы по делу об административном правонарушении Катиным Д.А. были понесены убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, что подтверждается квитанциями, выданными НП "Калужская областная коллегия адвокатов Театральная 6".

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Катина Д.А, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено по реабилитирующим основаниям, производство по делу прекращено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Калужского судебного района Калужской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина