Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28372/2021[88-27204/2021]

N88-27204/2021

N2-16/2021

г. Саратов 3 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Швырева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Швырева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Швырев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (далее - ООО СК "Росгосстрах Жизнь") с требованиями о взыскании части страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 февраля 2018 года между Швыревым В.А. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (в настоящее время ООО СК "Росгосстрах Жизнь") заключен договор страхования по программе "Пакет базовый", по условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая/болезни, первичное установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора страхования выгодоприобретателями, по договору являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники пропорционально их наследственным долям.

Как следует из пункта 3 договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО "ЮниКредит Банк", далее с даты подписания страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанного в пункте 1 индивидуальных условий кредитного договора. Далее, - начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО "ЮниКредит Банк", включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами и сумму штрафных санкций на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Согласно пункту 9 договора страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса, отказ оформляется в письменной форме. В случае отказа страхователя от исполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования - страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия/страховые взносы, уплаченные по договору страхования, а страховщику со стороны страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по договору страхования, от исполнения которого отказался страхователь. Порядок, установленный в настоящем пункте договора, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней с начала действия договора страхования.

8 февраля 2018 года между Швыревым В.А. и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Швыреву В.А. были предоставлены денежные средства в размере 1 019 000 руб. на срок до 8 февраля 2021 года, под 13, 90% годовых.

Согласно пункту 11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита, являлась в том числе оплата страховой премии в сумме 73 368, 00 руб.

10 марта 2020 года Швыревым В.А. была полностью погашена задолженность по кредитному договору и как следует из справки АО "ЮниКредигт Банк" от 7 мая 2020 года обязательства по кредитному договору Швыревым В.А. выполнены в полном объеме.

20 мая 2020 года Швырев В.А. обратился в ООО СК "Росгосстрах жизнь" с заявлением, в котором просил вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования в размере 22 404, 80 руб.

ООО СК "Росгосстрах жизнь" письмом N от 17 июня 2020 года уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

10 августа 2020 года Швырев В.А. обратился в ООО СК "Росгосстрах жизнь" с досудебной претензией, в которой повторно просил осуществить возврат части страховой премии в размере 22 404, 80 руб, ссылаясь на полное погашение задолженности по кредиту.

ООО СК "Росгосстрах жизнь" письмом N от 24 августа 2020 года повторно уведомило заявителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, указав, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и не влечет последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до вступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

11 сентября 2020 года Швырев В.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 сентября 2020 года в удовлетворении требований Швырева В.А. отказано.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 329, 431, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных шов добровольного страхования", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при том, что условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца не возникло.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Досрочный возврат кредита по заключенному между истцом и "АО "ЮниКредигт Банк" кредитному договору не является обстоятельством, при котором возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку наступление страховых рисков, установленных в договоре страхования не связано с наличием или прекращением кредитных обязательств истца и страховая сумма от размера задолженности по кредитному договору не зависит и может быть выплачена при наступлении предусмотренной договором страхового случая, а в кредитном договоре, либо в договоре страхования не указано, что договор страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швырева ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина