Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28579/2021[88-27064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курланова И. В. к Гольдфарбу В. И. о взыскании долга по договору купли-продажи земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по кассационной жалобе Гольдфарба В. И.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Курланов И.В. обратился в суд с иском к Гольдфарбу В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 2 января 2016 г. в размере 92150, 03 долларов США по курсу ЦБ России на 9 марта 2021 г, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3914, 69 долларов США по курсу ЦБ России на 9 марта 2021 г, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43950 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г, исковые требования Курланова И.В. удовлетворены. С Гольдфарба В.И. в пользу Курланова И.В. взысканы задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 2 января 2016 г. в размере 92150 долларов США 03 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2017 г. по 9 марта 2021 г. в размере 3914 долларов США 69 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического взыскания, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43950 рублей.

В кассационной жалобе Гольдфарб В.И. просил об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции противоречат материалам дела, постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания в Первый кассационный суд общей юрисдикции от Гольдфарба В.И. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, и не усматривая в отказе от кассационной жалобы нарушений закона, прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Гольдфарба В. И. от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе Гольдфарба В. И. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Курланова И. В. к Гольдфарбу В. И. о взыскании долга по договору купли-продажи земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)