Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28597/2021[88-27242/2021]

УИД 50MS0035-01-2020-002109-20

N88-27242/2021, N2-1031/2020

город Саратов 30 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Рубцовой Ирины Юрьевны к ООО "Департамент правового контроля" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Рубцовой Ирины Юрьевны

на определение мирового судьи судебного участка N35 Домодедовского судебного района Московской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N35 Домодедовского судебного района Московской области от 8 декабря 2020 года Рубцовой И.Ю. было отказано в вышеуказанном иске.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N35 Домодедовского судебного района Московской области от 17 февраля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рубцова И.Ю. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N35 Домодедовского судебного района Московской области от 8 декабря 2020 года Рубцовой И.Ю. было отказано в иске.

29 декабря 2020 года мировому судье была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением от 30 декабря 2020 года была оставлена без движения, со сроком для устранения недостатков до 12 февраля 2021 года.

12 января 2021 года было изготовлено мотивированное решение.

21 января 2021 года истец получила мотивированное решение.

17 февраля 2021 года мировому судье поступила полная апелляционная жалоба на решение суда, сданная в организацию связи 13 февраля 2021 года.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена.

На основании разъяснений в п. 6 действовавшего на момент принятия оспариваемых актов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.)

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом установленных обстоятельств, по вышеуказанным правилам последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 февраля 2021 года (до 24 часов), а апелляционная жалоба была сдана Рубцовой И.Ю. в организацию связи только 13 февраля 2021 года. Ходатайств о восстановлении сроков истцом не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю по двум основаниям, как в связи с пропуском срока, установленного судом, так и по причине пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 191, 192 ГК РФ, ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N35 Домодедовского судебного района Московской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцовой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров