Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28669/2021[88-27181/2021]

N 88-27181/2021

г. Саратов 02 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-84/2021 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Гольцеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения и предоставленные услуги, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 22.03.2021 г, апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 29.06.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Гольцеву А.В. о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 35 152, 66 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 255 руб, указывая на то, что по договору найма жилого помещения ответчику предоставлено жилое помещение за плату в срочное владение и пользование жилым помещением для проживания в нем нанимателя и членов его семьи. По условиям договора ответчик обязался своевременно вносить плату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, включая плату за услуги и работы по управлению жилищным фондом, его содержанием и ремонту, однако с февраля по август 2020 г. плата за наем жилого помещения и предоставленные услуги ответчиком в полном объеме не вносилась.

Решением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 22.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Горшеченского районного суда Курской области от 29.06.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является собственником квартиры, общей площадью 68, 8 кв. м, по адресу: "адрес", входящей в специализированный жилой фонд ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ между Гольцевым А.В. (Наниматель), состоявшим в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД" (Наймодатель) был заключен договор найма N указанного выше жилого помещения сроком на 11 месяцев (п. 8.1), по условиям которого Наймодатель обеспечивает своевременное уведомление (в письменной форме) Нанимателя об изменении платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг (п. 2.1.7); Наниматель обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения относится: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска окон, дверей и подоконников, радиаторов, ремонт санитарно-технического оборудования (п. 2.2.5); Наниматель обязан своевременно вносить плату за наем жилого помещения, переданного в пользование Нанимателю и коммунальные услуги, включая плату за услуги и работы по управлению жилищным фондом, его содержанию и текущему ремонту, а также за капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в размере, установленном правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 2.2.11); стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование Нанимателю, определяется на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1); плата за проживание производится Нанимателем ежемесячно, на основании квитанции об оплате за наем жилого помещения путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Наймодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора. Указанный платеж должен осуществляться Нанимателем до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3.); в настоящий договор могут быть внесены изменения и дополнения по соглашению сторон либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 7.1.).

ДД.ММ.ГГГГ Гольцеву А.В. направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ по методике формирования расходов по содержанию жилого помещения жилищного фонда ОАО "РЖД" и дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение изменений в раздел "Предмет договора" путем добавления пункта следующего содержания: "Наймодатель осуществляет от своего имени за счет нанимателя расчеты с поставщиками коммунальных услуг и управляющими компаниями", в раздел "Обязанности сторон" путем добавления пункта следующего содержания: "своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством РФ платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору, а также возмещать понесенные наймодателем расходы на оплату коммунальных услуг, оказываемых сторонними поставщиками и услуг управляющих компаний на расчетные счета, указанные наймодателем в уведомлении.

Как следует из данного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гольцевым А.В. оно подписано не было ввиду несогласия с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Гольцеву А.В. было направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении методики формирования расходов по содержанию жилого помещения жилищного фонда ОАО "РЖД" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением об управлении специализированным жилищным фондом ОАО "РЖД" и его эксплуатации, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.09.2019 г. N2107/р плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, занимающего жилое помещение по договору найма жилого помещения, включает в себя: плату за пользованием жилым помещением (плата за наем); плату за дополнительное оснащение жилого помещения (мебель, электробытовые приборы и др.); плату за содержание жилого помещения; плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; плату за комму зальные услуги (п. 12); плата за пользование жилым помещением жилищного фонда устанавливается филиалом для работников ОАО "РЖД", включая членов их семей, проживающих в жилых помещениях, включенных в состав ЖФК, - в размере платы за наем, покрывающей следующие расходы ОАО "РЖД": залоги и расходы по амортизации основных средств, в том числе за жилое помещение, объекта внешнего благоустройства, системы инженерно-технического обеспечения и оборудования; страхование имущества; аренда земли; налог н; землю (пп.2 п. 13); плата за содержание жилого помещения жилищного фонда устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включая т в себя плату за услуги и работы по управлению жилищным фондом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества, а также за отведение сточных вод (п. 15).

Из приведенного выше положения следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, занимающего жилое помещение по договору найма жилого помещения, включает в себя: плату за пользованием жилым помещением (плата за наем); плату за дополнительное оснащение жилого помещения (мебель, электробытовые приборы и др.); плату за содержание жилого помещения; плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за пользование жилым помещением (плата за наем) и плата за содержание жилого помещения это разные понятия.

Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в спорный период составляла 5 085, 35 руб, из которой: амортизационные начисления - 1 971, 35руб, налог на имущество - 3 097, 33 руб, налог на землю - 16, 67 руб.

Плату за пользование спорным жилым помещением (плату за наем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гольцев А.В. уплатил в полном объеме, перечисляя истцу ежемесячно по 5 085, 35 руб, что подтверждается представленными квитанциями.

Гольцев А.В. задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Суд первой инстанции на основании оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 671, 674, 678, 682 ГК РФ, ст. 30, 155 ЖК РФ, исходя из того, что Гольцевым А.В. плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в спорный период производилась в полном размере, а плата за содержание жилого помещения не вносилась с учетом не достижения согласия сторон по данному размеру платы, что является существенным условием договора найма жилого помещения, учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждения оказания услуг либо наличие фактически понесенных им расходов по оплате за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о том, что согласно п. 2.1.7 договора найма изменение стоимости найма жилого помещения носит уведомительный характер и не требует согласие нанимателя, суд апелляционной инстанции указал, что истцом была изменена методика формирования расходов по содержанию жилого помещения, в то время как по условиям договора найма стоимость найма жилого помещения определяется на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 4.1), изменения и дополнения в которую могут быть внесены по соглашению сторон либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 7.1.)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены изменения в части внесения установленных в соответствии с законодательством РФ платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по данному договору, а также возмещение понесенных наймодателем расходов на оплату коммунальных услуг, оказываемых сторонними поставщиками и услуг управляющих компаний на расчетные счета, указанные наймодателем в уведомлении. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами приведенного выше порядка и способа оплаты за жилое помещение.

Сведений о наличии выполненных работ и оказанных услуг по данному договору сторонними поставщиками либо управляющей компанией материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в спорный период расходы и затраты истца на текущее содержание жилого помещения, включающие в себя плату за пользование жилым помещением, за содержание и обслуживание мест общего пользования, ответчиком не оплачивались, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку в обоснование этих доводов доказательства несения таких расходов ОАО "РЖД" не представлены.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчику было направлено уведомление об изменении размера платы за найм жилого помещения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 22.03.2021 г, апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 29.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова