Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28670/2021[88-27372/2021]

N88-27372/2021

N2-4381/2018

г. Саратов 12 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Весельева ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 года по гражданскому дело по иску Гетмана ФИО7 к Весельеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гетмана ФИО9 на определение Ленинского районного суда г Воронежа от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Гетмана В.Н. к Весельеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2018 года.

Не соглашаясь с решением суда ответчиком Весельевым В.И. 15 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на позднее получение копии решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года, Весельеву В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Гетман В.Н. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права, поскольку уважительной причины пропуска процессуального срока у ответчика не имеется, копия решения была им получена 26 марта 2020 года, а жалоба подана 15 декабря 2020 года.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, мотивированное решение суда по настоящему делу от 15 ноября 2018 года изготовлено 20 ноября 2018 года, при этом, сопроводительное письмо о направлении копии решения суда датировано 1 февраля 2019 года, в то время, как материалы дела не содержат информации о вручении ответчику копии решения суда, либо возврата судебной корреспонденции, с отметкой об истечение срока хранения.

8 августа 2019 года Весельев В.И. подал предварительную (краткую) апелляционную жалобу, по которой какого-либо процессуального решения принято не было.

Начиная с 8 августа 2019 года ответчик неоднократно предпринимал действия по обжалованию процессуальных действий судьи, а с 8 ноября 2019 года Весельев В.И. неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, при этом, копия решения суда была ему выдана только 26 марта 2020 года, данных о более ранней дате ознакомления Весельева В.И. с судебным постановлением, материалы дела не содержат.

17 декабря 2020 года Весельевым В.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления и вручения Весельеву В.И. копии решения суда ранее 26 марта 2020 года, а также, что еще 8 августа 2019 года ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, по которой не было принято никакого процессуального решения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Весельевым В.И. по уважительным причинам.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г Воронежа от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетмана ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина