Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28810/2021[88-30888/2021]

N 88-30888/2021

N 2-106/2015

г. Саратов 3 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-106/2015 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Боевой ФИО5, Боеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 13 мая 2015 г. с Боевой Е.И. и Боева В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 04 июля 2013 года в сумме 725 205 руб. 40 копеек, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 9 353 руб. 30 коп.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 22 566 руб. 70 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 31 404 руб. 19 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 661 881 руб. 21 коп. С Боевой Е.И. и Боева В.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 452 руб. 05 коп. в равных долях по 5 226 руб. 02 коп, с каждого.

ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве. В обоснование требований заявитель указал, что решением Тербунского районного суда с Боевой Е.И, Боева В.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 4 июля 2013 года. 27 октября 2020 года ООО "Гранит Плюс" и АО "Альфа-Банк" заключили договор цессии, по которому право требования в отношении указанных должников передано ООО "Гранит Плюс". ООО "Гранит Плюс" не обладает сведениями о принудительном исполнении исполнительного документа в службе судебных приставов. На основании изложенного заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и произвести замену взыскателя, заменить АО "Альфа-Банк" его правопреемником ООО "Гранит Плюс".

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 21 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2015 г. состоялось заочное решение Тербунского районного суда Липецкой области о взыскании с Боевой Е.И. и Боева В.А. в пользу ОАО "Альфа Банк" задолженности по кредитному договору в размере 725 205 рублей и возврат госпошлины в сумме 10425 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2015 года, были выданы исполнительные листы ФС N и ФС N, которые направлены в адрес взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области 14 августа 2015 года по вышеуказанным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

Согласно договору уступки прав требования N ДГ от 27 октября 2020 года, АО "Альфа-Банк" обязуется передать (уступить) ООО "Гранит Плюс" свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи Требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении N (в том числе по договору от 4 июля 2013 года, заключенному с Боевой Е.И.).

Из сообщения Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области на запрос суда следует, что исполнительные производства N N и N N были уничтожены в связи с истечением срока хранения (срок хранения составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства), в связи с чем, предоставить какие-либо сведения по исполнительным производствам не представляется возможным. Повторно для исполнения исполнительные листы ФС N и ФС N не предъявлялись.

Разрешая заявление ООО "Гранит Плюс", суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что договор об уступке прав требования заключен между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит плюс" по истечении срока предъявления исполнительных документов о взыскании с Боевой Е.И. и Боева В.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору ко взысканию, доказательств, свидетельствующих о пропуске АО "Альфа-Банк" процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска означенного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Так, исполнительные производства, возбужденные 14 августа 2015 г. на основании исполнительных листов ФС N и ФС N, в отношении должников Боевой Е.И. и Боева В.А. окончены 3 декабря 2015 г. на основании ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в этот же день исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: "адрес". Копия реестра отправки корреспонденции не представлена, ввиду истечения срока хранения, согласно номенклатуре дел и журналов. ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению в Тербунского районного суда Липецкой области не обращался. Правопреемник ОАО "Альфа-Банк" - заявитель по делу ООО "Гранит Плюс" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению 3 марта 2021 года, то есть по истечении трех лет со дня возвращения исполнительных документов взыскателю.

Доказательств того, что исполнительные листы были утеряны судебным приставом-исполнителем, или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалах дела не имеется, и заявителем жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Гранит Плюс", поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, невозможности обратиться с таким заявлением ранее не представлено, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему либо его правопредшественнику своевременно или в разумный срок получить исполнительный лист и (или) обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тербунского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Судья