Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28855/2021[88-28529/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивидовой Виктории Андреевны, Тохтуевой Екатерины Михайловны к Тохтуеву Михаилу Васильевичу, Калинину Юрию Георгиевичу о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию и признании недействительным завещания, по встречному иску Тохтуева Михаила Васильевича к Сивидовой Виктории Андреевне, Калинину Юрию Георгиевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию

по кассационной жалобе Тохтуева Михаила Васильевича

на решение Королевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Сивидовой В.А. - Бондаренко В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сивидова В.А, Тохтуева Е.М. обратились в суд с иском к Тохтуеву М.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", денежные вклады, хранящиеся в кредитных учреждениях, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", признании недействительным завещания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тохтуева М.В. Требования мотивированы тем, что они являются наследниками после смерти своей бабушки "данные изъяты" по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Тохтуевым М.В. был представлен дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа. Однако, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не покидала пределы территории РФ, таким образом, не могла вступить в брак на территории Украины с гражданином Украины "данные изъяты" и составить на территории Украины завещание на имя Тохтуева М.В.

Последний обратился в суд со встречным иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Королевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. исковые требования Сивидовой В.А, Тохтуевой Е.М. удовлетворены.

За Сивидовой В.А, Тохтуевой Е.М. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, денежные вклады.

Признано недействительным завещание от 9 октября 2006 г.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тохтуев М.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" составлено завещание, удостоверенное председателем исполкома поселкового Совета народных депутатов, согласно которому все имущество она завещала в равных долях Тохтуевой Е.М. и Тохтуевой В.А.

Тохтуевой В.А. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Сивидова.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей "данные изъяты"

На момент смерти на праве собственности "данные изъяты" принадлежала квартира N, расположенная по адресу: "адрес", денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО "Банк Русский Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевского нотариального округа Московской области в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области направлено поручение об оказании правовой помощи в получении сведений о завещании умершей ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", удостоверенном частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в реестре за N, иных завещаниях, с отметкой об их изменении или отмене, для дальнейшего направления в Министерство юстиции Украины.

ДД.ММ.ГГГГ через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области в нотариальную контору поступил ответ частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное поручение, согласно которому завещаний от имени "данные изъяты" не удостоверяла, на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) она ("данные изъяты") не являлась частным нотариусом, работает частным нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сивидовой В.А, Тохтуевой Е.М, а также отказывая в удовлетворении встречного иска Тохтуева М.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующих на момент составления завещания на имя истцов ГК РСФСР, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г, а также ст. ст. 1111-1112, 1119, 1124-1125, 1131 ГК РФ, исходил из того, что завещание ДД.ММ.ГГГГ соответствовало волеизъявлению наследодателя, является действительным, удостоверено уполномоченным должностным лицом.

Завещание от имени "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Украины "данные изъяты" не удостоверялось, факт совершения данного нотариального действия ничем объективно не подтверждается. Дубликат завещания нотариусом не выдавался и не удостоверялся.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тохтуева Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: