Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28915/2021[88-27864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковой (Никитиной) Н. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сокова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК".

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N - ФИО15 гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК".

Сокова Н.А, 16 декабря 2019 года, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое, страховщик, письмом от 15 января 2020 года, отказало в признании вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.

По результатам экспертного исследования ООО "Сфера оценки" N 17-20 от 3 марта 2020 года организованного по инициативе Соковой Н.А, осуществление восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, вследствие гибели транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость), признано нецелесообразным. Стоимость автомобиля до вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом вычета стоимости годных остатков, составлял 221 100 рублей.

Направленная в адрес САО "ВСК" соответствующая претензия Соковой Н.А. оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 14 июля 2020 года, в удовлетворении Соковой Н.А. отказано.

На основании изложенного, Сокова Н.А. просила суд взыскать с САО "ВСК": страховое возмещение в размере 211 100 рублей, неустойку, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей 14 копеек.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года, исковые требования Соковой Н.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взысканы: страховое возмещение в размере 203 914 рублей, неустойка в размере 75 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 761 рубля 71 копейки, почтовые расходы в размере 576 рублей 14 копеек.

Также, с САО "ВСК" в пользу Соковой Н.В. взыскана неустойка, начиная с 18 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 203 914 рублей, но не более 325 000 рублей.

В пользу ООО "Приволжская экспертная компания" с САО "ВСК" и Соковой Н.В. взысканы расходы на экспертизу в размере 23 183 рублей и 817 рублей, соответственно.

С САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 289 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Сокова (Никитина) Н.В. является собственником автомобиля "" "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N

6 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трёх транспортных средств: автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО16 автомобиля " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО17 автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Никитиной Н.В, последнему причинены механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, - ФИО18 гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Соковой Н.В. - в ООО СК "СервисРезерв".

САО "ВСК", 9 декабря 2019 года осмотрело автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N

16 декабря 2019 год Сокова Н.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО ЭК "МИРЭКС" N 188/19-ТТЭ от 30 декабря 2019 года, выполненного по инициативе САО "ВСК", повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, зафиксированные в соответствующих документах о дорожно-транспортном происшествии от 6 декабря 2019 года, акте осмотра транспортного средства от 11 декабря 2019 года, не могли быть образованы в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Письмом N 2021 от 15 января 2020 года, САО "ВСК" отказало Соковой Н.В. в признании вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2019 года страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.

Не согласившись с вышеуказанным решением САО "ВСК", Сокова Н.В. обратилась к независимому эксперту. По результатам экспертного исследования ИП Устименко С.А. N 17-20 от 3 марта 2020 года, осуществление восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, вследствие превышения стоимости восстановительного ремонта его рыночной стоимости, признано нецелесообразным. Стоимость автомобиля до вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом вычета стоимости годных остатков, составляла 221 100 рублей.

10 марта 2020 года Сокова Н.В. направила в адрес САО "ВСК" соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

9 июня 2020 года Сокова Н.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного N N от 14 июля 2020 года, в удовлетворении требований Соковой Н.В. отказано, поскольку по результатам проведенного экспертом ООО "Эксперт права" транспортно-трасологического исследования N 897/2020 от 26 июня 2020 года, повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, получены в рамках иного, нежели дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2019 года, события.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года, по ходатайству Соковой Н.В, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Приволжская экспертная компания" N 269С от 19 апреля 2021 года, ряд повреждений автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанного автомобиля, за исключением повреждений, образованных вне рамок дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2019 года и носящих эксплуатационный характер, согласно Единой методике составляет 978 799 рублей без учета износа и 547 900 рублей с учетом износа.

Рыночная стоимость автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2019 года, составляла 241 100 рублей, вследствие чего экономическая целесообразность осуществления восстановительного ремонта, учитывая размер его стоимости, отсутствует.

Стоимость годных остатков автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с учетом округления, составляет 37 086 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что автомобилю " "данные изъяты"", в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 декабря 2019 года, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, превышает рыночную стоимость автомобиля, вследствие чего проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав сумму страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства и соответствующие неустойку и штраф, уменьшив их сумму с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении в спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы с указанием на недопустимость экспертного заключения ООО "Приволжская экспертная компания" N 269С от 19 апреля 2021 года ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям и соответствие таким требованиям экспертного исследования, выполненного ООО "Эксперт права" N 897/2020 от 26 июня 2020 года в рамках рассмотрения заявления истца Финансовым уполномоченным, противоречие выводов судебной экспертизы и экспертиз, выполненных в рамках рассмотрения соответствующих заявлений Финансовым уполномоченным и САО "ВСК", сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, частично повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно положениям пунктов 4, 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3, 9 Приказа Минюста России от 11 сентября 2017 года N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников", Реестр ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников" путем внесения в Реестр реестровых записей.

Выписка из Реестра оформляется на бланке письма Министерства юстиции Российской Федерации. В выписке из Реестра указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника, основание внесения в Реестр и регистрационный номер эксперта-техника.

Так, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указано, что на момент проведения экспертизы ООО "Эксперт права" N 897/2020 от 26 июня 2020 года, ФИО19, проводивший исследование, в вышеуказанный реестр включен не был. Кроме того, представленное в материалы дела заключение, подписи эксперта и печати экспертной организации не содержит.

При выполнении исследования ООО ЭК "МИРЭКС" N 188/19-ТТЭ от 30 декабря 2019 года по инициативе САО "ВСК", экспертное учреждение не обладало возможностью исследовать представленные в материалы дела доказательства, а также эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.